Ухвала суду № 74476558, 24.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1995/18

Провадження № 1-кс/638/673/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

24.04.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.,

при секретарі – Гармаш К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про призначення ревізії, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про призначення ревізії по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480006016 від 15.12.2017 за фактом нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Клопотаня слідчий обґрунтовував наступними обставинами.

Слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.12.2017 до чергової частини Шевченківського ВП надійшло повідомлення оператора швидкої медичної допомоги, згідно якого 14.12.2017 в будинку 21 по вул. Ахсарова в м. Харкові з ОСОБА_1 у ТОВ КЛУБ "ОЛІМП" ЄДРПОУ 34330651 стався нещасний випадок, внаслідок якого остання померла.

Первинним допитом директора клубу встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працювала у товаристві. При додатковому допиті директора клубу встановлено, що ОСОБА_1, працюючи впродовж 2017 р. в клубі, офіційно працевлаштована не була.

Згідно законодавства про охорону праці встановлено, що мийник посуду (далі - мийник) інструктується перед початком роботи. Результати інструктажу заносяться в «Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці». Власник повинен застрахувати мийника від нещасних випадків та професійних захворювань. В разі пошкодження здоров'я мийника по вині власника, він (мийник) має право на відшкодування заподіяної йому шкоди. До роботи мийником допускаються особи не молодше 18 років, які пройшли медичний огляд, навчені та атестовані з правилами безпечної експлуатації обладнання, пройшли вступний інструктаж з охорони праці, інструктаж на робочому місці та інструктаж з пожежної безпеки. У мийному відділенні при установці машин продуктивністю більше 100 тарілок на годину треба передбачати місцеву витяжну вентиляцію. Проходи до обладнання та до місць його включення та виключення не повинні захаращуватись. Залишати на відкритих місцях розбитий посуд, склянки, фужери та інше не допускається. Обладнання повинно мати надійно діючі пристрої (пульт управління, кнопку тощо) для включення і зупинки, розташовані так, щоб ними було зручно і безпечно користуватися з робочого місця і щоб виключалась можливість самовільного їх включення. Мийник повинен бути оснащений спецодягом та засобами індивідуального захисту. Не допускати присутності на робочому місці сторонніх осіб. Мийник забезпечується спецодягом: фартух прогумований з нагрудником. На мийці котлів додатково: рукавиці гумові. Залишати на відкритих місцях розбитий посуд, склянки, фужери та інше не допускається.

Оглядом приміщень ТОВ КЛУБ "ОЛІМП" ЄДРПОУ 34330651 з дозволу директора товариства встановлені чисельні порушення правил охорони праці та зазначені умови не виконуються. Так будь-який інструктаж з кухарем та посудомийкою у товаристві не проводився, усі проходи до мийок заставлені устаткуванням, у кутках розложені фужери не придатні для використання, на яких маються сколи та подряпини, будь-які засоби індивідуального захисту не видаються. Крім цього оглядом відеозапису останніх хвилин життя мийника ОСОБА_1, а саме перед нещасним випадком, у приміщенні мийки зафіксовані сторонні особи.

По кримінальному провадженню призначено проведення перевірки ТОВ КЛУБ "ОЛІМП" ЄДРПОУ 34330651, яка доручена Головному управління Держпраці у Харківській області для подальшого призначення та проведення експертизи охорони праці для з'ясування, чи відповідає устаткування, на якому працювала померла та умови, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, чи відповідає воно вимогам правил електробезпеки, вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт, чи є на підприємстві співробітники, які офіційно не працевлаштовані.

Однак, згідно відповіді представників Головного управління Держпраці у Харківській області від 28.12.2017 за №15826/07-22/13858 у проведенні перевірки відмовлено.

При цьому, під час проведеного досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.01.2017 по 05.07.2017 в ТОВ Клуб «Олімп» співробітникам підприємства виплачувалась заробітна плата «в конверті».

Посилаючись на мету повного і всебічного розслідування по кримінальному провадженню, слідчий вважає необхідним призначити позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства для встановлення наявності (відсутності) факту наявності неоформлених найманих працівників, ухиляння від сплати податків в ТОВ Клуб «Олімп», ЄДРПОУ 34330651, внаслідок використання праці найманих працівників без відповідного їх документального працевлаштування в товаристві.

В зв’язку з викладеним слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ Клуб «Олімп», ЄДРПОУ 34330651, з питань використання праці найманих працівників без офіційного їх оформлення в товаристві, а саме без укладання з ними будь-яких (цивільно-правових, трудових і інших) договорів, видання наказів про їх призначення, записів в їх трудових книжках про період роботи на підприємстві, правильності і законності відрахування і сплати до бюджету податку на прибуток і податок на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 р. Проведення перевірки просить доручити ревізорам інспекторам ГУ ДФС в Харківській області.

04.04.2017 р. директор ТОВ «Клуб Олімп» подав до суду клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про призначення позапланової перевірки/ревізії.

В обгрунтування цієї вимоги посилався на безпідставність і невідповідність клопотання слідчого законодавству України. Вказав, що ОСОБА_2 померла в результаті природних причин, а саме від розриву аорти. В минулому році померла перенесла інсульт, що мало негативні наслідки для її здоров’я. Напередодні, зі слів матері, скаржилась на біль в серці після значного фізичного навантаження. В ТОВ «Клуб Олімп» не працювала, а отримувала їжу в якості допомоги, оскільки була малозабезпеченою.

Також зазначив, що матір’ю ОСОБА_2 до слідчого і прокурора були направлені заяви про припинення розгляду цієї справи, оскільки вона не має ні до кого претензій.

ОСОБА_3 також вказує на те, що КПК України не передбачено можливості звернення слідчого до суду щодо призначення таких перевірок/ревізій, а також повноважень суду по розгляду таких звернень.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу клопотання слідчий посилається ст. 40 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті, слідчий має право звертатися за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Питання призначення перевірки не віднесені до числа перелічених заходів, але при цьому відповідне клопотання повинно бути обґрунтовано відповідними доказами.

При цьому, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий в клопотанні посилається як на доказ на первинний допит директора клубу, проведення якого взагалі не передбачено діючим законодавством.

Суду не надано доказів причин смерті постраждалої, факту її роботи в клубі, нарешті документів, що підтверджують її особу.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведений сам факт вчинення ким би то не було злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. При таких обставинах у суду відсутні будь-які підстави для призначення перевірок по відповідному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132 КПК України,

ухвалив:

Відмовити слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області в наданні дозволу ревізорам інспекторам ГУ ДФС у Харківській області на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Клуб «Олімп», ЄДРПОУ 34330651, з питань використання праці найманих працівників без офіційного їх оформлення в товаристві, а саме без укладання з ними будь-яких (цивільно-правових, трудових і інших) договорів, видання наказів про їх призначення, записів в їх трудових книжках про період роботи на підприємстві, правильності і законності відрахування і сплати до бюджету податку на прибуток і податок на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя