Ухвала суду № 74474762, 21.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5644/17

Провадження №2-п/760/75/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення процесуального права. Зокрема, зазначила, що судом було ухвалено рішення без перевірки доказів та не з'ясовано обставини, які мають значення для справи.

Представник позивача повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач зазначила про те, що вона не проживає за адресою вказаною позивачем в позові, отже жодних судових повісток про виклик до суду вона не отримувала.

На це слід зазначити наступне.

Відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві від 24.04.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 62)

Встановлено, що відповідач була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. (а. с. 67)

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Встановлено, що повістка була повернута до суду з відміткою «вручено особисто. (а. с. 68).

Відповідач була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи на 16.01.2018 року. (а. с. 98)

Встановлено, що повістка була повернута до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». (а. с. 100).

В судовому засіданні 16.01.2018 року було зафіксовано неявку відповідача без поважних причин.

Таким чином, відповідача завчасно повідомлено про дату та час судового засідання по справі.

Крім того, представник відповідача у поданій заяві не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору. Так само, як і не надала обґрунтування причини неявки відповідача в судове засідання 16.01.2018 року.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідача належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя