Ухвала суду № 74468620, 29.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1579/18

Провадження № 6/415/56/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Грибанової Л.О.,

за участю секретаря – Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лисичанська Луганської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», місцезнаходження якої за адресою: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом № 537, який видано 29.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором № R52110403873B від 28.03.2013 року в розмірі 262 357,98 грн., заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», місцезнаходження якого за адресою: бульвар ОСОБА_4/АДРЕСА_1, Україна, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: вул. Матросова, буд. 4, м. Привілля, Луганська область, Україна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», місцезнаходження якої за адресою: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, Україна звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом № 537, який видано 29.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором № R52110403873B від 28.03.2013 року в розмірі 262 357,98 грн., заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», місцезнаходження якого за адресою: бульвар ОСОБА_4/АДРЕСА_2, Україна, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: вул. Матросова, буд. 4, м. Привілля, Луганська область, Україна.

В обґрунтування заяви вказує наступне.

На даний час у Лисичанському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження № 52678436 щодо виконання виконавчого напису № 537 виданого 29.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором № R52110403873В від 28.03.2013 року в розмірі 262 357, 98 грн., шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки NISSAN, модель PATHFAINDERCIVIC, рік випуску 2012, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

22.01.2018 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за Кредитним договором № R52110403873В від 28.03.2013 року.

Також, відповідно до Договору відступлення прав вимоги за договором застави № 220118аз посвідченого 22.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 21 укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», за яким ПАТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за Договором застави №R52110403873В-Z1 від 28.03.2013 року посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим № 94, згідно якого в якості забезпечення Кредитного договору № R52110403873В від 28.03.2013 року ОСОБА_3 передала в заставу автомобіль марки NISSAN, модель PATHFAINDERCIVIC, рік випуску 2012, кузов №VSKJVWR51U0486876, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Станом на теперішній час, усі права вимоги які існували у ПАТ «ВТБ Банк» в рамках Кредитного договору № R52110403873В від 28.03.2013 року та Договору застави № R52110403873В-Z1 від 28.03.2013 року посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Донецкього міського нотаріального округу за реєстровим № 94, належать ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», відповідно виконання зобов’язань за кредитом має виконуватись на користь нового кредитора.

Просив замінити стягувача згідно виконавчого напису нотаріуса № 537 виданого 29.07.2016 року приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за Кредитним договором №R52110403873В від 28.03.2013 року в розмірі 262 357, 98 грн. шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки NISSAN, модель PATHFAINDERCIVIC, рік випуску 2012, кузов №VSKJVWR51U0486876, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме змінити – ПАТ «ВТБ Банк» на нового кредитора – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Представник заявника ОСОБА_7 у судове засідання не з’явився, в прохальній частині заяви просив справу розглядати за відсутністю представника заявника.

Представник стягувача - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в судове засідання не з’явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 9310005985686, 9310005998885, 9310005842923 які повернулись на адресу суду з інших причин, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з договором про відступлення права вимоги №220118нв від 22.01.2018 року ПАТ «ВТБ Банк» відступає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» в свою чергу набуває права вимоги та сплачує ПАТ «ВТБ Банк» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №220118нв від 22.01.2018 року, право вимоги, переходять до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам та їх зобов’язань по договорам забезпечення, що не засвідчені нотаріально, а також по відношенню до Поручителів, Майнових поручителів стосовно їх зобов’язань по договорам забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов’язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з актом приймання-передачі права вимоги від 31.05.2017 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» передає (відступає) права вимоги за кредитами ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (за переліком наведеним у додатку 1.1. (реєстру боржників) до договору), а той приймає права вимоги за кредитами.

Згідно з реєстру прав вимог до договору № 220118нв від 22.01.2018 р. боржник – ОСОБА_3, кредитний договір № R52110403873В від 28.03.2013 року.

Згідно з договором відступлення прав вимоги за договором застави № 220118аз посвідченого 22.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 21 укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», за яким ПАТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за Договором застави № R52110403873В-Z1 від 28.03.2013 року посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим № 94, згідно якого в якості забезпечення Кредитного договору № R52110403873В від 28.03.2013 року ОСОБА_3 передала в заставу автомобіль марки NISSAN, модель PATHFAINDERCIVIC, рік випуску 2012, кузов №VSKJVWR51U0486876, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно з витягом з договору відступлення прав вимоги за договором застави № 220118аз від 22.01.2018 року укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» відповідно до п.п. 1.1. та 1.3. первісний кредитор передав, а новий прийняв належні первісному кредитору права заставодержателя за кредитним договором № R52110403873В від 28.03.2013 року укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПУ України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 12, 13 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/ 5 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником, відповідно до ч. 2 статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, а відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 12, 13 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/5 заміна відбувається ще і за заявою заінтересованої особи.

На запит суду Лисичанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надано лист № 16030/16.6-41 від 16.05.2018 року, в якому повідомлено, що у Лисичанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 52678436 щодо звернення стягнення на предмет договору застави транспортного засобу – автомобіль, який належить ОСОБА_3, а за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, задовольнити вимоги ПАТ «ВТБ БАНК», у загальному розмірі 262 357, 98 грн.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52678436 від 04.10.2016 року, відкрите виконавче провадження за виконавчим написом № НВХ 098441 виданий 29.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу звернути стягнення на предмет договору застави транспортного засобу – автомобіль, який належить ОСОБА_3, а за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, задоволеними вимоги ПАТ «ВТБ БАНК», у загальному розмірі 262 357, 98 грн.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Згідно правових висновків викладений в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св48 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6/7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» як правонаступник ПАТ «ВТБ Банк» має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», місцезнаходження якої за адресою: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом № 537, який видано 29.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором № R52110403873B від 28.03.2013 року в розмірі 262 357,98 грн., заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», місцезнаходження якого за адресою: бульвар ОСОБА_4/АДРЕСА_1, Україна, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: вул. Матросова, буд. 4, м. Привілля, Луганська область, Україна.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», місцезнаходження якої за адресою: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом № 537, який видано 29.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором № R52110403873B від 28.03.2013 року в розмірі 262 357,98 грн., заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», місцезнаходження якого за адресою: бульвар ОСОБА_4/АДРЕСА_1, Україна, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: вул. Матросова, буд. 4, м. Привілля, Луганська область, Україна, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні – стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим написом нотаріуса № 537, який видано 29.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором № R52110403873B від 28.03.2013 року в розмірі 262 357,98 грн., шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки NISSAN, модель PATHFAINDERCIVIC, рік випуску 2012, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА