
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/576/18 Справа № 192/3301/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м.Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді - доповідача Живоглядової І.К.,
суддів Слоквенка Г.П., Піскун О.П.
секретаря Лошакової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити до іншого суду заяву адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Щербини К.О., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки наданий час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів-Стрельніков О.О. та ОСОБА_4, судді Стрельникову О.О. з 26 травня 2018 року не розподіляються судові справи, що надійшли за 60 днів включно до закінчення повноважень судді, а судді Щербині Н.О. заявлено відвід.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 апеляційний суд прийшов до висновку, що подання суду підлягає задоволенню, а заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Щербини Н.О. слід направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Заяву адвоката ОСОБА_2- захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Щербини К.О., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Судове рішення № 74463047, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/3301/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: