Court ruling № 74463047, 04.06.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/576/18 Справа № 192/3301/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача Живоглядової І.К.,

суддів Слоквенка Г.П., Піскун О.П.

секретаря Лошакової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити до іншого суду заяву адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Щербини К.О., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки наданий час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів-Стрельніков О.О. та ОСОБА_4, судді Стрельникову О.О. з 26 травня 2018 року не розподіляються судові справи, що надійшли за 60 днів включно до закінчення повноважень судді, а судді Щербині Н.О. заявлено відвід.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 апеляційний суд прийшов до висновку, що подання суду підлягає задоволенню, а заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Щербини Н.О. слід направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_2- захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Щербини К.О., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6