Ухвала суду № 74459107, 04.06.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6594/17

2/214/1132/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про

закриття провадження по справі

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

третьої особи на стороні відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по цивільній справі № 214/6594/17

за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення комітету Саксаганської районної у місті ради

до ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача – соціальний працівник відділення №3 КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Саксаганському районі ОСОБА_3

про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, третя особа – соціальний працівник відділення №3 КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Саксаганському районі ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подала клопотання про закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з підстав того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву та наполягали на її задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку відмовити у задоволенні даного клопотання виходячи з такого.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як на підставу свого клопотання представник відповідача вказує, що спір виник між суб’єктом владних повноважень та носить публічно-правовий характер.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на обліку в УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради та отримувала субсидію з 01.10.2010 по 31.03.2015 включно.

Відповідно до поданих декларацій про майновий стан та доходи сім’ї, яка звертається за призначенням житлової субсидій, ОСОБА_1, не вказала про одержання нею сум щомісячної державно соціальної допомоги інвалідам з дитинства ІІ групи.

Ураховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3207 грн. 88 коп. надміру виплаченої субсидії.

Частина 1 ст. 2 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду) завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України в згаданій редакції).

З огляду на вказані норми можна зробити висновок, що законодавець встановив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав і свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Тобто однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, яка вважає порушеними свої права, свободи чи інтереси, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові або службові особи.

Частиною 4 ст. 50 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду) передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктом цивільних прав.

Отримавши бюджетні кошти у вигляді субсидії, ОСОБА_1 фактично набула права власності на них.

Абзацом 11 п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, передбачено, що у разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на бюджетні кошти у вигляді субсидії, наданої їй УПСЗН в розмірі 3027 грн. 88 коп., та стягнення з відповідачки згаданої суми як набутої без достатньої правової підстави, то цей спір має приватно-правовий, а не публічно-правовий характер.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права вже було висловлено Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 13 вересня 2016 року у справі № 21-2969а16, та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 квітня 2018 року у справі № 370/108/17.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів, і вважає обґрунтованим розгляд справи саме в порядку цивільного судочинства. В зв’язку з чим, в задоволені клопотання про закриття провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 2, 50 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі № 214/6594/17 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача – соціальний працівник відділення №3 КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Саксаганському районі ОСОБА_3, про стягнення надміру перерахованих сум субсидій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.