Постанова № 74455497, 31.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 537/5503/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.2018 року (суддя Хіневич В.І.) по справі № 537/5503/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Кременчуцького об’єднаного УПФУ Полтавської області (далі - відповідач) в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 21.11.2017 року № 02/6065/2017, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 14500 грн.;

- рішення Кременчуцького об’єднаного УПФУ Полтавської області від 05.12.2017 року №379 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці скасувати;

- зобов'язати Кременчуцьке ОУПФУ Полтавської області:

1) провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% загальної суми заробітної плати судді, зазначеної у довідці ТУ ДСА України в Полтавській області від 03.10.2016 року №02-21/2037, що складається з окладу 14500 грн., доплати за вислугу років 8700 грн., доплати за перебування на адміністративній посаді 725 грн. та з урахуванням допомоги на оздоровлення 14500 грн., та становить 25133 грн. (23925 + 1208 (1/12 від 14500 грн.) без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 04.10.2016 року;

2) провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% загальної суми заробітної плати судді зазначеної у довідках ТУ ДСА України в Полтавській області від 15.12.2016 року та 21.11.2017 року №02/6065/2017, що складається з окладу 16000 грн., доплати за вислугу років 9600 грн., доплати за перебування на адміністративній посаді 800 грн., та з урахуванням допомоги на оздоровлення 1208 грн. та становить 27608 грн. (26400 +1208 (1/12 від 14500 грн.) без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 04.10.2016 року;

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.02.2018 р. позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Кременчуцького об’єднаного УПФУ Полтавської області в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, на підставі довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 21.11.2017 року № 02/6065/2017 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 14500 грн.

Рішення Кременчуцького об’єднаного УПФУ Полтавської області від 05.12.2017 року №379 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці скасовано.

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області:

провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% загальної суми заробітної плати судді, зазначеної у довідці ТУ ДСА України в Полтавській області від 03.10.2016 року №02-21/2037, що складається з окладу 14500 грн., доплати за вислугу років 8700 грн., доплати за перебування на адміністративній посаді 725 грн. та з урахуванням допомоги на оздоровлення 14500 грн., та становить 25133 грн. (23925 + 1208 (1/12 від 14500 грн.) без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 04.10.2016 року.

провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% загальної суми заробітної плати судді зазначеної у довідці ТУ ДСА України в Полтавській області від 21.11.2017 року №02/6065/2017, що складається з окладу 16000 грн., доплати за вислугу років 9600 грн., доплати за перебування на адміністративній посаді 800 грн., та з урахуванням допомоги на оздоровлення 1208 грн. та становить 27608 грн. (26400 +1208 (1/12 від 14500 грн.) без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 04.10.2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень з Кременчуцького об’єднаного УПФУ Полтавської області на його користь судові витрати, понесені на оплату судового збору при подачі позову до суду у розмірі 640,20 грн.

Зобов’язано Кременчуцьке ОУПФУ Полтавської області подати до суду звіту про виконання рішення у місячний строк с моменту набрання рішенням законної сили.

Кременчуцьке ОУПФУ Полтавської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування посилається на відсутність правових підстав для врахування суми допомоги на оздоровлення при перерахунку, оскільки в довідці ТУ ДСА від 03.10.2016 року не зазначалось про її виплату позивачу, також зазначення в довідці від 21.11.2017р. суми допомоги на оздоровлення не є підставою для перерахунку пенсії з 04.10.2016 року. Також судом не враховано , що позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії 01.12.2017р., а тому здійснення перерахунку з 04.10,2016р. є незаконним.

Позивач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове, яким відмовити у задоволенні позову. Також просив врахувати рішення Верховного Суду в аналогічній справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з 23.09.1996 року по 03.10.2016 року. Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року звільнений з посади судді Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області у відставку.

З 04 жовтня 2016 року Кременчуцьким ОУПФУ Полтавської області позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді на підставі довідки № 02- 21/2037 від 03.10.2016 року (а.с. 13).

Відповідно до довідки ТУ ДСА України в Полтавській області № 02/6065/2017 від 21.11.2017 року ОСОБА_1 в травні 2016р. виплачена допомога на оздоровлення в розмірі 14500 грн. згідно наказу №01-06.31 від 10.05.2016 року, в загальну суму не враховано, ЄСВ на дану суму сплачено (а.с. 15).

01.12.2017 року позивач звернувся з заявою до відповідача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 21.11.2017 року з врахуванням допомоги на оздоровлення.

05.12.2017 року рішенням Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області № 379 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки від 21.11.2017 року, оскільки відповідно до ст.136 Закону України " Про судоустрій та статус суддів" не передбачено для обчислення щомісячного грошового утримання суддів у відставці включення матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с. 16).

Позивач, не погоджуючись з рішенням пенсійного органу звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача є неправомірним, оскільки суми матеріальної допомоги на оздоровлення були виплачені позивачу, з них сплачено єдиний внесок, а отже зазначена сума підлягає врахуванню при призначенні та перерахунку щомісячного довічного грошового утримання .

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 126 Конституції України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

Відповідно до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон України № 2453-VI) позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Частинами 3 та 4 статті 142 Закону України №2453-VI (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 №1-8/2016) визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно до ст. 133 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до ст. 134 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Задовольняючи позов суд керувався пунктом 2.3.3 Інструкції №5 “Зі статистики заробітної плати”, матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці, а також ст.66 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Колегія суддів зазначає, що спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці є Закон України «Про судоустрій і статус суддів». Зазначеним законом чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Посилання суду першої інстанції на ст. 2 Закону України «Про оплату праці», пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди є безпідставним, оскільки спеціальним законом, а саме Законом України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Також є помилковим є застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 20 лютого 2012 року, № 21-430а11, 6 листопада 2013 року 21-350а13 про те, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці, є складовою заробітної плати, з неї нараховується та сплачується страховий внесок або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому її розмір враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії та щомісячного грошового утримання, оскільки предметом позову у зазначених справах є перерахунок пенсії державних службовців, призначених на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, а в даному випадку предметом позову є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому спеціальним законом визначено склад суддівської винагороди, який застосовується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Посилання суду першої інстанцій на положення ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати є безпідставним, оскільки застосування цих норм можливе у разі призначення пенсії, а не щомісячного довічного грошового утримання, яке визначено спеціальним законом - Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, а отже рішення відповідача є правомірним, а позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення- необгрунтованими.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 27.02.2018р. № 738/1343/17.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.2018 по справі № 537/5503/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст постанови складено 05.06.2018.