Ухвала суду № 7445372, 28.12.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції Мозговая Н.А.

Суддя-доповідач Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2009 року справа № 2а-12511/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Агейченковій К.О. за участю представників: від позивача: не зявився від відповідача : Остапець О.Л. довіреність від 06.11.09р.

Наумова О.С. довіреність від 26.01.09р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у справі №2а-12511/09/0570 (суддя Мозговая Н.А. ) за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року по справі №2а-12511/09/0570 задоволено частково позов Державного підприємства "Добропіллявугілля" до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції м. Добропілля, внаслідок чого визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0002631540/0 від 08.07.2009року, яким визначено суму штрафу за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 6477349,65 грн.; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0002641540/0 від 08.07.2009року, яким визначено суму штрафу за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 12182717,841грн.; визнано недійсним податкове повідомлення рішення №0002621540/0 від 08.07.2009року, яким визначено суму штрафу за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 2119356,57 грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Добропільська обєднана державна податкова інспекція м. Добропілля просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань, за результатами якої складений акт від 26.06.2009р. № 374/16-2/32186934 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.07.2009р. №0002641540/0, № 0002621540/0, №0002631540/0 та від 17.04.2009р. №000232340/0, якими на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000р. за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість були застосовані до позивача штрафні санкції.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1. ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За правилами п.1.2 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Строки сплати узгодженого податкового зобовязання визначені у п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 наведеного Закону і становлять десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За приписами п.3 ст.9 цього Закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно до п.20.1 ст.20, п.21.1 ст.21 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за N 377/8976 встановлено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

З матеріалів справи вбачаться, що оспореними податковими повідомлення-рішеннями відповідачем застосовані штрафні санкції при сплаті позивачем податкових зобовязань за зовсім інші податкові періоди, податкові зобовязання яких визначені іншими податковими деклараціями.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно використав зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу та нарахував штрафні санкції.

Оспореним податковим повідомлення-рішенням відповідачем було застосовано штрафні санкції у тому числі при подачі позивачем 14.10.2008р. за №17007 уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок.

За правилами п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Тобто, уточненою декларацією платник податку збільшує або зменшує податкові зобовязання безпосередньо за певний звітний період.

Уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість за №17007 позивачем було виправлено помилку за квітень 2008р. шляхом зменшення суми, яка підлягала сплаті до бюджету на 26113131 грн. Тобто, наведеним уточнюючим розрахунком не здійснювалась сплата податкових зобовязань, за несвоєчасну сплату яких відповідачем було застосовано штрафні санкції.

Колегія суддів зазначає, що у п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” мова йде про сплату боргу. Джерела самостійної сплати податкового зобовязання або сплати податкового боргу визначені у п.п. 7.1.1 п. 7 ст. 7 цього Закону, до переліку яких не входить подання уточнюючого розрахунку, яким зменшуються податкові зобовязання у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, та рішення про правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції м. Добропілля на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009року по справі №2а-12511/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року по справі №2а-12511/09/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 грудня 2009 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 29 грудня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту

проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.