Рішення № 7444821, 24.12.2009, Печерський районний суд міста Києва

справа №2-2652/09

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

при секретарі - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із квартирної плати та комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, в якому просив стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість із квартирної плати та комунальних послуг в розмірі 3033 грн. 56 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що АДРЕСА_1 на підставі рішення Печерської районної в м. Києві ради від 20 травня 2005 року перебуває на праві оперативного управління у комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», яке надає відповідні житлово-комунальні послуги його мешканцям. Відповідачі, використовуючи житлову площу в будинку, користуючись та споживаючи усі види комунальних послуг, не сплачують своєчасно житлово-комунальні послуги. Позивач вважає, що такими діями відповідачі не виконують передбачений ст. 10, 24, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612 ЦК України та п.7 Правил користування будинками та прибудинковими територіями, які затверджені постановою КМУ від 24.01.2006 року за №45, обовязок своєчасно вносити плату за комунальні послуги та витрати на участь в утриманні будинку й прибудинкової території. Під час судового розгляду позивач уточнив свої позовні вимоги, зазначивши, що відповідачі майже десять років не сплачують за квартирну плату та комунальні послуги, на підставі наведеного просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість, що утворилася починаючи з березня 2006 року до серпня 2009 року в розмірі 12997 грн. 90 коп.

Під час проведення попереднього судового засідання судом було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, в якому просять зобовязати КПУЖФ «Липкижитлосервіс» укласти договір про надання послуг з опалення та водопостачання у відповідності до Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», а також договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у відповідності до типової форми затвердженої постановою КМУ від 20 травня 2009 року № 529, з обов?язковими додатками за пп. 2, 3 Типового договору, із визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до порядку формування тарифу, затвердженого цією постановою, із забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, а також відшкодувати завдану неправомірними діями позивача моральну шкоду. Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що вони неодноразово зверталися до КПУЖФ «Липкижитлосервіс» з вимогою щодо укладання договорів на постачання житлово-комунальних послуг у формі, передбаченої чинним законодавством, договору про надання послуг з опалення та водопостачання у відповідності до Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року, але договори у встановленій законом формі укладено не було. Крім того, просили КПУЖФ «Липкижитлосервіс» надати всю наявну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості, тощо.

На думку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , оскільки КПУЖФ «Липкижитлосервіс» не має відповідних ліцензій на постачання електричної енергії за регульованим тарифом, постачання газу за регульованим тарифом, виробництво та постачання теплової енергії у гарячій воді, КПУЖФ «Липкижитлосервіс» не має права отримувати кошти за поставлені газ, тепло та електричну енергію з мешканців квартир.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові, просив позов КПУЖФ «Липкижитлосервіс» задовольнити та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в розмірі 12997 грн. 90 коп. та судові витрати. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 п редставник КПУЖФ «Липкижитлосервіс» не визнав та просив відмовити у його задоволенні вказуючи на його необґрунтованість.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні, позов КПУЖГ «Липкижитлосервіс» не визнали та заперечили проти його задоволення; свій зустрічний позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити враховуючи докази які містяться в матеріалах справи та з підстав, які зазначені в зустрічному позові, їх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 . в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами сім?ї власника.

Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу квартири від 23 листопада 1994 року, довідкою Форма № 3 від 27 лютого 2009 року, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.5, 7). Крім того, вказані обставини не заперечувалися сторонами під час розгляду справи у суді.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні. Для звільнення від оплати наймач (власник) квартири (приватного будинку), відповідно до Порядку звільнення наймачів (власників) квартир (приватних будинків) та членів їх сімей за період їх тимчасової відсутності від оплати за комунальні послуги (гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, газопостачання) затвердженим рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 409/1843, повинен надати наступні документи: - заяву в житлово-експлуатаційну організацію та в управління експлуатації газового господарства про тимчасову відсутність одного або декількох членів сім'ї із зазначенням періоду та місця перебування; - документ, що підтверджує факт перебування одного або декількох членів сім'ї в іншому місці; - для працюючих - довідку з місця роботи про перебування у відпустці, відрядженні.

Так, згідно розрахунку КПУЖФ «Липкижитлосервіс», зробленого станом на серпень 2009 року підписаного головним бухгалтером Захарченко В.Г. та директором КПУЖФ «Липкижитлосервіс» - Павликом І.К., заборгованість відповідачів перед КПУЖФ «Липкижитлосервіс» період з березня 2006 року до серпня 2009 року (включно) становить 12997 грн. 90 коп. (а.с. 78-80).

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572» власник квартири зобовязаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідачі під час розгляду справи у суді не надали суду доказів сплати ними отриманих житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з березня 2006 року до серпня 2009 року, які їм надавалися КПУЖФ «Липкижитлосервіс». Також відповідачами не надано суду доказів неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг їм КПУЖФ «Липкижитлосервіс» за вказаний період. Пояснення відповідачів з приводу ненадання житлово-комунальних послуг їм КПУЖФ «Липкижитлосервіс» за вказаний період, в розумінні ч. 2 ст. 57 ЦПК України не є доказом.

Крім того, відповідачі не надали суду доказів того, що житлово-комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з березня 2006 року до серпня 2009 року року мешканцям квартири АДРЕСА_1 , надавалося іншою організацією.

В розумінні Рішення Київської міської ради від 20 грудня 2005 року, КПУЖФ «Липкижитлосервіс» є виконавцем послуг у житловому фонді комунальної власності а не постачальником (виробником) вказаних послуг, тому твердження відповідачів про те, що КПУЖФ «Липкижитлосервіс» для надання житлово-комунальних послуг зобовязаний мати відповідні ліцензії є безпідставним.

Крім того, слід зазначити, що розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) які встановлюють ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги, прийняті в межах повноважень виконавчого органу Київської міської ради, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» державній реєстрації в органах юстиції не підлягають.

Отже, суд приходить до висновку про те, що відповідачами порушено зазначений вище обовязок із своєчасного перерахування вказаних платежів.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, оскільки надані комунальні послуги відповідачами спожиті й вони відповідно до вимог ст. 67 ЖК України зобовязані їх сплатити разом із квартирною платою.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями”, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи із загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Вирішуючи питання про розмір грошових коштів, які необхідно стягнути з відповідачів, суд виходить з того, що розмір пред'явленого КПУЖФ «Липкижитлосервіс» боргу розраховано відповідно до тарифів, затверджених по м. Києву.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки, на чому було наголошено відповідачами в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом у квітні 2009 року.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КПУЖФ «Липкижитлосервіс» про стягнення нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги надані мешканцям АДРЕСА_1 за період з березня 2006 року до серпня 2009 року підлягають частковому задоволенню із застосуванням строку позовної давності, тобто за період з квітня 2006 року до серпня 2009 року в розмірі 12857 грн. 89 коп.

Щодо зустрічної позовної заяви, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що неодноразово зверталися до КПУЖФ «Липкижитлосервіс» із заявами про укладення договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В матеріалах справи міститься заява від 5 травня 2006 року (а.с.81), на яку КПУЖФ «Липкижитлосервіс» надано відповідь (а.с. 82), відповідно до якої ОСОБА_1 повідомлено, що з приводу укладення вищезазначених договорів необхідно звернутися до КПУЖФ «Липкижитлосервіс», а саме юридичний відділ (каб. 11). Зазначено, ОСОБА_1 та повнолітнім членам родини необхідно мати при собі документи які посвідчують особу, правовстановлюючи документи на АДРЕСА_1 довідку про наявність тварин, довідку про наявність пільг.

При цьому, в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду належних та обґрунтованих доказів того, що з боку КПУЖФ «Липкижитлосервіс» чинилися перешкоди в укладенні договорів Про надання послуг з опалення та водопостачання та Про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Оскільки позивачем було вчинено дії на користь відповідачів надано послуги, то договір про надання послуг, письмова форма якого законодавством не вимагається, вважається укладеним з моменту отримання відповідачами таких послуг.

Разом з тим, ч. 2 ст. 640 ЦК України передбачено таку можливість визнання правочину укладеним: якщо для укладення договору необхідно вчинити певні дії, договір є укладеним з моменту вчинення такої дії.

Згідно із ч. 3 та ч. 5 ст. 626 ЦК України, договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається; зобовязання припиняється його виконанням належним чином.

З огляду на викладені обставини, слід зазначити, що оскільки суд відмовляє у задоволенні позову про зобовязання укласти договір про надання послуг з опалення та водопостачання у відповідності до Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у відповідності до типової форми затвердженої постановою КМУ від 20 травня 2009 року № 529, то відсутні також правові підстави для задоволення вимог про відшкодування завданої відповідачам з боку КПУЖФ «Липкижитлосервіс» моральної шкоди на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються із витрат з оплати судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись Порядком звільнення наймачів (власників) квартир (приватних будинків) та членів їх сімей за період їх тимчасової відсутності від оплати за комунальні послуги (гаряче та холодне водопостачання, водовідведення газопостачання), затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року, п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572», Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 66, 67 ЖК, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612, 626, 640 ЦК України, ст. ст. 11, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 174, 175, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із квартирної плати та комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (МФО 320241, ідентифікаційний код 05756837) заборгованість із квартирної плати та комунальних послуг у розмірі 12857 грн. 89 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (МФО 320241, ідентифікаційний код 05756837) витрати з оплати судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя