Вирок № 7444815, 14.01.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-30/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Смик С.І.,

при секретарях Падасенко Н.В., Перва О.А.

з участю прокурорів Волошина , Байдюка Д.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

та захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючий оперуповноваженим відділу організації роботи, моніторингу та зонального контролю управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Львівської області, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,одруженого, працюючого старшим оперуповноваженим відділу боротьби з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого в АДРЕСА_5 гуртожиток, проживаючого в АДРЕСА_6, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.302,ч.3ст.364,ч.2ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом ГУ МВС України в м. Києві № 479 о/с від 14 листопада 2005 року ОСОБА_6 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві.

Наказом ГУ МВС України в м. Києві № 814 о/с від 12 листопада 2007 року ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого відділу організації роботи, моніторингу та зонального контролю управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві.

Наказом ГУ МВС України в м. Києві № 245 о/с від 2 серпня 2006 року ОСОБА_7 призначено на посаду оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві.

Наказом ГУ МВС України в м. Києві № 792 о/с від 8 листопада 2007 року ОСОБА_7 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві.

У відповідності до ст. 1, 2 Закону України “Про міліцію” на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як на працівників міліції, тобто представників державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, покладено основні завдання з забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, які їх вчинили.

При виконанні покладених на міліцію завдань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 10 Закону України “Про міліцію” були зобовязані: виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством та виконуючи покладені на них обовязки згідно ст. 12 Закону України “Про міліцію” мали право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у визначених цим Законом випадках.

Таким чином, перелік службових обовязків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідчить про те, що останні є представниками влади, тобто особами, які наділені правом предявляти вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи обовязкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

Проте, будучи працівниками правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправно використали надані їм повноваження для вчинення злочинів за наступних обставин:

В квітні 2007 року ОСОБА_6, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві, з метою власного незаконного збагачення шляхом отримання щомісячно хабарів від осіб жіночої статі, які займаються проституцією, вступив в злочинну змову з оперуповноваженим відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7, домовившись, що вони під час виконання функцій представників влади будуть виявляти факти зайняття проституцією особами жіночої статі, та ставити їм умову щодо сплати щомісячної грошової винагороди, за невчинення дій по припиненню їх незаконної діяльності.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, в період часу з 15 по 30 квітня 2007 року, будучи службовими особами, представниками влади, працівниками правоохоронного органу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, разом з 3-ма невстановленими слідством особами, які не були обізнані про їх злочинні наміри , приїхали за адресою: АДРЕСА_1 де проживала громадянка ОСОБА_8, та за наявною в них інформацією займалась проституцією.

Зайшовши до квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_8, що вони є працівниками міліції і їм відомі факти зайняття нею проституцією та їй необхідно проїхати з ними для надання пояснень з цього приводу, на що остання погодилась.

Доставивши ОСОБА_8 до управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_7, будучи службовими особами, представниками влади, працівниками правоохоронного органу, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи наодинці з ОСОБА_8, з метою створення сприятливої ситуації для отримання згоди останньої на дачу їм хабара, повідомили, що вони можуть притягнути її до кримінальної відповідальності за звідництво або до адміністративної відповідальності за зайняття проституцією, та в подальшому, використовуючи надану їм владу, будуть припиняти всі її дії повязані з даною діяльністю.

Враховуючи своє скрутне матеріальне положення та небажаючі бути притягнутою до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 спитала в них яким чином вона може уникнути відповідальності та вирішити питання щодо надання їй можливості займатись проституцією.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не бажає бути притягнутою до адміністративної відповідальності та зайняття проституцією є для неї основним джерелом доходу, прагнучи досягнення єдиної мети, - отримання щомісячно від ОСОБА_8 грошових коштів, діючи умисно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували сплачувати їм щомісячно 100 доларів США. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запевнили ОСОБА_8, що у випадку сплати щомісячно вказаної грошової суми, вони із використанням наданої їм влади, не будуть фіксувати факти її незаконної діяльності та припиняти її дії повязані із зайняттям проституцією. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодилась.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, діючи всупереч інтересам служби, в період часу з травня 2007 року по березень 2008 року, щомісячно, з 20-го по 30-те число, за адресою: АДРЕСА_1, отримували від ОСОБА_8 по 100 доларів США за непритягнення останньої до адміністративної відповідальності за систематичне зайняття проституцією.

В березні 2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, висунули ОСОБА_8 умову про сплату їм щомісячно не ста, а 300 доларів США, або еквівалент в сумі 1,5 тис. грн., за непритягнення останньої до адміністративної відповідальності за систематичне зайняття проституцією. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодилась.

Так, в період часу з березня 2008 року по жовтень 2008 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, щомісячно, з 20-го по 30-те число, за адресою: АДРЕСА_2, отримували по 1,5 тис. грн., а з жовтня 2008 року по 23 березня 2009 року по 300 доларів США, за непритягнення останньої до адміністративної відповідальності за систематичне зайняття проституцією.

За період з травня 2007 року по березень 2008 року ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_7 було отримано від ОСОБА_8 в якості хабара грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 5 тис. 50 грн.

За період з березня по жовтень 2008 ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_7 було отримано від ОСОБА_8 в якості хабара грошові кошти в сумі 10тис. 500 грн.

За період з жовтня 2008 року по 23 березня 2009 року ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_7 було отримано від ОСОБА_8 в якості хабара грошові кошти в сумі 1800 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 13 тис. 44,18 грн.

Всього за період з травня 2007 року по 23 березня 2009 року ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_7 було отримано від ОСОБА_8 в якості хабара грошові кошти в сумі 28 тис. 594,18 грн.

Крім цього, 27 лютого 2009 року діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи службовими особами, представниками влади, працівниками правоохоронного органу, старший оперуповноважений відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , за попередньою змовою з оперуповноваженим відділу організації роботи, моніторингу та зонального контролю управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6, разом з ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_7, ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження о 19 год. здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_3, де за наявною в них інформацією громадянка ОСОБА_10 за грошову винагороду надавала сексуальні послуги.

Зайшовши до квартири ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почали вимагати щоб вона проїхала з ними до управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_7, для надання пояснень з приводу зайняття проституцією. Не бажаючи бути притягнутою до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 почала просити щоб вони її не доставляли до вказаного управління, та запропонувала сплатити їм за це 200 доларів США. В цей час ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що вона не бажає бути притягнутою до адміністративної відповідальності та зайняття проституцією є для неї основним джерелом доходу, прагнучи досягнення єдиної мети, - отримання щомісячно від ОСОБА_10 грошових коштів, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_6, погодились отримати від неї негайно 200 доларів США, та запропонували в подальшому сплачувати їм щомісячно 400 доларів США. При цьому, вищевказані працівники міліції запевнили ОСОБА_10, що у випадку передачі нею хабара, вони із використанням наданої їм влади, не будуть фіксувати факти її незаконної діяльності.

Не бажаючи бути притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_10 погодилась на їх пропозицію щодо сплати негайно 200 доларів США та в подальшому щомісячно 400 доларів США, однак у звязку з відсутністю у неї 200 доларів США, передала їм лише частину цієї суми в розмірі 800 грн. (еквівалент 100 доларів США), а іншу частину хабара в сумі 800 грн. та 400 доларів США пообіцяла передати в інший день. Після цього, ОСОБА_7 залишив їй номер мобільного телефону ОСОБА_6 (НОМЕР_2), вказавши, що з цього номеру їй в подальшому передзвонять та повідомлять строк передачі решти обумовленої суми хабара.

З метою отримання раніше обумовленої частини хабара в сумі 800 грн., та подальшого отримання щомісячно хабара у сумі 400 доларів США, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,, діючи за попередньою змовою, надав ОСОБА_6 номер мобільного телефону ОСОБА_10

03.03.2009 року ОСОБА_6, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зателефонував ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону номер НОМЕР_2 та домовився про зустріч біля АДРЕСА_3 В обумовленому місці він зустрівся з ОСОБА_10, однак остання під час цієї зустрічі повідомила, що зазначену суму хабара передасть пізніше.

06.03.2009 року ОСОБА_6 близько 20 год. продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання хабара, за попередньою домовленістю з ОСОБА_10, зустрівся з останньою за вищевказаною адресою та отримав від неї частину обумовленого хабара в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складало 1 тис. 540 гривен, як частину плати за березень 2009 року (по проханню ОСОБА_10 в дану суму було включено несплачену нею 27.02.2009 року частину хабара, а саме 800 грн.).

07.03.2009 року отриману від ОСОБА_10 частину хабара в сумі 200 доларів США, біля станції метро «Політехнічний інститут» ОСОБА_6 передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримавши від нього свою частку хабара в сумі 500 грн.

22.03.2009 року ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,, всупереч інтересам служби, знову зустрівся з ОСОБА_10 в підїзді будинку по АДРЕСА_3 в м. Києві, де остання передала, а ОСОБА_6 отримав хабара в сумі 2500 грн., еквівалент 300 доларам США, за не притягнення її до адміністративної відповідальності за систематичне зайняття проституцією (дана сума включала в себе частину платежу за березень 2009 року в сумі 200 доларів США, та 100 доларів США, як частина плати за квітень 2009 року).

В період часу з 23 по 25 березня 2009 року ОСОБА_6, біля станції метро «Політехнічний інститут», передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказані 2500 грн. та отримав від нього свою частку хабара в сумі 500 грн.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на щомісячне отримання від ОСОБА_10 хабара в розмірі 400 доларів США за не притягнення останньої до адміністративної відповідальності за систематичне зайняття проституцією, 27 березня 2009 року ОСОБА_6, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по телефону домовився знову зустрітись з ОСОБА_10 В цей же день, о 18 год. на автомобілі НОМЕР_1, ОСОБА_6, прибув на обумовлене місце за адресою: АДРЕСА_3 в м. Києві і в підїзді даного будинку отримав від ОСОБА_10 обумовленого хабара в сумі 2400 грн. (еквівалент 300 доларам США), як частину щомісячної винагороди за не притягнення її до адміністративної відповідальності (дана сума являлась частиною платежу за квітень 2009 року).

Одразу ж після одержання хабара, ОСОБА_6 був затриманий оперативними працівниками Служби внутрішньої безпеки 10-го відділу (в м. Києві) МВС України, які і вилучили в нього 2400 грн.

Таким чином, за період з 27 лютого 2009 року по 27 березня 2009 року ОСОБА_6, в групі зі ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було отримано від ОСОБА_10 в якості хабара грошові кошти в сумі 5 тис. 700 грн. та 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складало 1 тис. 540 грн.

Також, в кінці грудня 2008 року ОСОБА_6 з метою створення та утримання місця розпусти з метою наживи, вступив в злочинну змову зі ОСОБА_7

З даною метою, ОСОБА_6, за попередньою змовою зі ОСОБА_7, домовився з ОСОБА_11 про оренду АДРЕСА_10 яка належить на праві власності її родичам, з орендною платою 1500 грн. щомісячно. З метою прикриття дійсної цілі оренди квартири та своїх анкетних даних, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11, що його звуть ОСОБА_12, а квартиру він буде орендувати для проживання в ній разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9.

Після передачі ОСОБА_11 приміщення вищевказаної квартири ОСОБА_6, останній, за попередньою змовою зі ОСОБА_7, продовжуючи свої дії направлені на створення та утримання місця розпусти, надав вказану квартиру ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12 та іншим невстановленим слідством особам жіночої статі, які там в подальшому займались проституцією.

Продовжуючи свої злочинні дії по утриманню місця розпусти ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7, 05.02.2009 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 сплатив ОСОБА_11 орендну плату в розмірі 1500 грн. за січень 2009 року, та 10.03.2009 року біля будинку за вказаною адресою, сплатив ОСОБА_11 орендну плату в розмірі 1500 грн. за лютий 2009 року.

В результаті функціонування даного місця розпусти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від осіб, які там займались проституцією, отримували винагороду в розмірі 50 % від суми коштів, які сплачували клієнти за отримання послуг сексуального характеру. Для отримання даних коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 періодично, в залежності від інтенсивності надання послуг, приїздили за адресою: АДРЕСА_10, де й отримували грошову винагороду.

Так, в період часу з 13.01.2009 року по 24.03.2009 року в результаті створення та утримання місця розпусти за адресою: АДРЕСА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, було отримано 41 тис. 960 грн. та 600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складало 4 тис. 620 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що він повністю підтверджує обставини викладені в обвинувальному висновку та те, що дійсно в період з 2007 по 2009 року, будучи працівником міліції отримував грошові кошти від ОСОБА_8 в сумах вказаних в обвинувальному висновку, а з лютого по березень 2009 року від ОСОБА_16, які займалися проституцією. Також в грудні 2008 року він найняв квартиру по АДРЕСА_10 в м. Києві, де ряд дівчат надавали інтимні послуги чоловікам, а частину отриманих ними грошей передавали йому та декілька разів ОСОБА_7. ОСОБА_6 також зазначив, що на вчинення вищезазначених злочинів він пішов в силу тяжкого матеріального становища в якому він опинився протягом останніх 2-х років та наявності у нього боргових обовязків, в тому числі і перед ОСОБА_7.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що він повністю визнає та підтверджує обставини викладені в обвинувальному висновку. Дійсно з травня 2007 року по березень 2009 року , за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 отримували від ОСОБА_8 , яка займалася проституцією, гроші за те, щоб її не притягували до відповідальності за її діяльність. Окрім того за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_17 в період часу з лютого по березень 2009 року отримували гроші від ОСОБА_10 за те, щоб останню не притягували до відповідальності за заняття нею проституцією. Також в грудня 2008 року за пропозицією ОСОБА_6 орендували квартиру по вул. Кіквідзе, в якій, особи жіночої статі надавали сексуальні послуги та за це отримували частину грошей, яку сплачували клієнти вищевказаним особам за отримані послуги сексуального характеру. Окрім того ОСОБА_7 зазначив, що на вчинення даних злочинів він погодився лише тому, що ОСОБА_6 винен був йому гроші, у нього було тяжке матеріальне становище і таким чином, допомагаючи ОСОБА_6, він мав намір повернути борг.

Окрім того винуватість підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду зловживання владою та отримання хабара від ОСОБА_8

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повністю підтвердила покази, які вона давала в ході досудового слідства та показала, що близько 5 років тому вона зареєструвалась приватним підприємцем в м. Києві та закінчила курси масажиста, про що отримала відповідне свідоцтво. Після цього стала працювати по цій спеціальності в салонах, а також надавала послуги масажиста особисто в АДРЕСА_1, яку вона орендувала з 2007 року та в якій проживала. Для пошуку клієнтів вона розмістила оголошення в газеті «Авізо». В цей же час через скрутне матеріальне становище вона інколи почала надавати інтимні послуги своїм постійним клієнтам, тобто займалась проституцією.

Приблизно в квітні 2007 року, до неї в квартиру на масаж по рекламному телефону записався молодий чоловік, який і прийшов в цей же день. Після надання йому інтимних послуг, до квартири зайшли 4 особи, які відрекомендувались працівниками міліції. На їх вимогу вони поїхали в управління міліції по пр. Правди,33 для дачі пояснення з приводу зайняття нею проституцією. В управлінні міліції, вона вже спілкувалась лише з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як потім вона дізналася це ОСОБА_12 та ОСОБА_7. Інших працівників міліції при цьому не було. В розмові вони зазначили, що можуть притягнути її до кримінальної відповідальності за звідництво та в подальшому перешкоджати надавати вищевказані послуги. Як альтернативу вони запропонували платити їм щомісячно хабара в розмірі 100 доларів США, за що вони не будуть їй перешкоджати та документувати її дії. На їх пропозицію вона погодилась, оскільки в неї не було іншого джерела доходу.

З весни 2007 року вона почала платити ОСОБА_6 щомісячно по 100 доларів США до березня 2008 року.

В березні 2008 року вона переїхала жити до квартири по АДРЕСА_2, де також займалась проституцією та починаючи з березня 2008 року на вимогу ОСОБА_12 стала сплачувати по 300 доларів США, або еквівалент в розмірі 1500 грн., коли курс гривні впав, вона передавала ОСОБА_12 по 300 доларів США.

Також ОСОБА_8 показала, що декілька разів за грошима приїздив працівник міліції на імя ОСОБА_7, як потім їй стало відомо ОСОБА_7, це було приблизно два рази. Про те, що необхідно буде передати вказані гроші ОСОБА_7 їй повідомив по телефону ОСОБА_12, сказавши, що сам не зможе приїхати. Кожного разу ОСОБА_7 отримував від неї по 300 доларів США. Декілька разів ОСОБА_12 приїздив разом з ОСОБА_7. Також, декілька разів вона надавала інтимні послуги ОСОБА_12 та ОСОБА_7.

Окрім того в судовому засіданні свідок точно вказала на підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як на осіб яким вона передавала гроші.

Винуватість підсудних підтверджується також письмовими доказами:

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 7 квітня 2009 року згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_7 як особу на імя ОСОБА_7, яка разом з ОСОБА_6 приїздила до неї в квітні 2007 року.(т.2, а.с. 128-130).

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 7 квітня 2009 року згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу на імя ОСОБА_6, яка разом з ОСОБА_7 приїздила до неї в квітні 2007 року, та в подальшому отримувала він неї хабарі за не припинення її дій повязаних із найняттям проституцією.(т.2, а.с.131-133).

- Даними протоколу огляду від 27.03.2009 року, згідно якого в ОСОБА_6 вилучено аркуш паперу із зазначеним номером телефону ОСОБА_8, адресою її місця проживання та суми, яку вона повинна була щомісячно в період з 20 по 30 число сплачувати останньому. ( т.1, а.с. 22-28 ).

- Даними протоколу від 08.06.2009 року про прилучення до справи в якості речового доказу аркуша паперу, який було вилучено 27.03.09 в ОСОБА_6 та який містить запис наступного змісту «…НОМЕР_3, АДРЕСА_2, с 20 по 31/ 300 у.е.», що в свою чергу підтверджує показання ОСОБА_8 про сплату ОСОБА_6 в кінці кожного місяця в якості хабара грошових коштів в розмірі 300 доларів США. (т.1, а.с. 169-170)

- Даними наказу ГУ МВС України в м. Києві № 479 о/с від 14.11.2005 року, згідно якого ОСОБА_6 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві.( т.3, а.с. 97 ).

- Даними наказу ГУ МВС України в м. Києві № 814 о/с від 12.11. 2007 року згідно якого ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого відділу організації роботи, моніторингу та зонального контролю управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві.( т.3, а.с. 90 ).

- Даними наказу ГУ МВС України в м. Києві № 245 о/с від 02.08. 2006 року згідно якого ОСОБА_7 призначено на посаду оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві.( т.3, а.с. 210).

- Даними наказу ГУ МВС України в м. Києві № 792 о/с від 08.11. 2007 року згідно якого ОСОБА_7 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві.( т.1, а.с. 59 ).

По епізоду зловживання владою та отримання хабара від ОСОБА_10

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повністю підтвердила покази, які вона давала під час досудового слідства та показала, що навчається в Національному торгівельно-економічному університеті та у звязку з скрутним матеріальним становищем з весни 2008 року вона вирішила займатися проституцією. Приблизно рік тому вона найняла двокімнатну АДРЕСА_3. Для зайняття проституцією вона використовувала Інтернет сайт, де розміщуються дані осіб, які надають сексуальні послуги. Спеціально для контактів із клієнтами вона мала окремий номер мобільного телефону .

Приблизно в лютому 2009 року їй зателефонував невідомий чоловік та вона відповіла, що на даний час прийняти його не може, та щоб він зателефонував пізніше. Ввечері того ж дня, знову телефонував цей же хлопець і знову питав про зустріч. Вона сказала, що він може приїхати через годину та повідомила йому свою адресу.

Приблизно через годину після дзвінка у двері квартири подзвонили. Вона відчинила двері та чоловік зайшов у загальний коридор, дістав з кишені посвідчення та сказав «міліція». В цей час до вхідних дверей загального коридору тут же увійшли ще троє осіб в цивільному одязі. Один із них згодом представився ОСОБА_7, інший представився ОСОБА_30. Ці три чоловіки їй посвідчень не показували, однак хтось із них сказав, що вони із поліції нравів.

Оглянувши квартиру та впевнившись що більше нікого не має вони разом з нею зайшли на кухню. З їх розмов вона зрозуміла, що вони вимагали від неї, щоб вона збиралася та їхала із ними до відділу. Також вони почали погрожувати, що вони притягнуть її до відповідальності за проституцію.

Вона дуже злякалася, побоюючись, що ці особи дійсно є працівниками міліції і її притягнуть до відповідальності за проституцію. Вона спитала, як можна вирішити питання, щоб не їхати до райвідділу. Тоді, чоловік, який в подальшому представився ОСОБА_7, спитав що вона може запропонувати. Вона сказала, що може дати гроші -. 200 доларів США, хоча в дійсності таких грошей на той час у неї при собі не було. На це чоловіки сказали що це мало та що тоді вона поїде в райвідділ.

Тоді, вона запропонувала розрахуватися із ними шляхом надання сексуальних послуг. Вони сказали, що в принципі не проти цього, однак чоловік, який в подальшому як їй стало відомо ОСОБА_7 сказав, що вона повинна зрозуміти, що цим вона від них не «відкрутиться», що завтра до неї знов прийдуть, що просто так не дадуть самостійно займатися проституцією, а якщо як що вона їм раз в місяць, платитиме, то в неї взагалі не буде проблем .

ОСОБА_31 продиктував їй номер з його слів його ж мобільного телефону (НОМЕР_2), сказавши, що згодом з нього їй подзвонить та повідомить про строк першого платежу. Також він сказав, що у разі виникнення проблем вона зможе за цим телефоном із ним звязатися. Вони тут же почали казати, щоб вона вже почала із ними розраховуватися, щоб вони не відвозили її до райвідділу. Вона знову вказала, що має лише 200 доларів, а решту може сплатити шляхом надання сексуальних послуг. Вони на це погодилися.

В ході статевих зносин один чоловік представився імям ОСОБА_30, а інший ОСОБА_7. В той же день вона передала ОСОБА_32 100 доларів США , а решту повинна була передати в наступні дні.

Через декілька днів з мобільного номера, який в неї було записано під і»ям ОСОБА_7 їй зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що він від ОСОБА_7 та сказав щоб вона сплатила йому 100 доларів США. Він запитав у неї, коли підїхати за грошима. Чоловік в розмові не представлявся, однак сказав, що він з міліції і працює із ОСОБА_7. Вона сказала, йому, що його не знає, а гроші платитиме тим, хто до неї приходив, на що останній сказав, щоб вона не переживала, що він дійсно від ОСОБА_7. При цьому він увімкну гучномовець на телефоні і вона почула знайомий голос ОСОБА_7. Той підтвердив, що це телефонує «його людина», з якою вона в подальшому має контактувати та якій вона має передавати гроші. Тоді вона сказала, щоб він підїжджав.

Того ж вечора їй знов з того ж номеру зателефонував той чоловік від ОСОБА_7 та сказав, що він вже чекає її під підїздом. Вона спустилася до входу в підїзд та на дворі побачила хлопця, який одразу підійшов до неї та повідомив, що він від ОСОБА_7, сказав, що він також працівник міліції та представився ОСОБА_31. Вона попросила його предявити посвідчення працівника міліції, однак він сказав, що забув його вдома. Він набрав ОСОБА_7 та надав їй слухавку. Там дійсно голос ОСОБА_7 підтвердив, що це людина від нього, і що тепер вона буде вести із ним всі справи, що це їх людина, яка буде за нею закріплена.

Цьому чоловіку, який прийшов ОСОБА_19, вона сказала, що зараз не має грошей та зобовязується надати їм через тиждень 400 доларів. Також вона попросила його врахувати в ці 400 доларів і 800 грн., які попередньо мала віддати ще ОСОБА_7. ОСОБА_19 при ній знову зателефонував ОСОБА_7, повідомив про її прохання, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_19 погодився прийняти від неї гроші приблизно через тиждень. Вона домовились, що він їй зателефонує. Також чоловік, як потім їй стало відомо ОСОБА_12 сказав, що він буде її вести я вона щомісячно повинна платити 400 доларів США і тоді у неї не буде проблем. При цьому розмова з даним чоловіком ОСОБА_6 була зафіксована на диктофон, яки був при ній.

Коли ОСОБА_12 прийшов до неї в подальшому вона передала останньому ще 100 доларів США, а в наступний раз, коли прийшов ОСОБА_12 передала 2500грн. Після цього вона звернулася в СБУ, її гроші помітили та вона передала при зустрічі помічені гроші ОСОБА_12, після чого останнього затримали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 категорично впізнала та вказала на підсудного ОСОБА_7, як на особу на імя ОСОБА_7, та ОСОБА_6, як на особу якій назвався - ОСОБА_19 та якому вона в подальшому передавала гроші.

Винуватість підсудних підтверджується також письмовими доказами:

- Даними протоколу очної ставки від 28.03.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10, згідно якого остання підтвердила свої покази дані під час допиту в якості свідка.( т.2, а.с. 86-87).

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 7 квітня 2009 року згідно якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_7 як особу на імя ОСОБА_7, яка 27.02.09 приходила до неї за місцем проживання та разом з особою, яка відрекомендувалась ОСОБА_30 та отримала від неї частину хабара в сумі 800 грн., та яка в подальшому надала їй номер мобільного телефону по якому вона підтримувала звязок з ОСОБА_6.(т.2, а.с. 93-95).

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 7 квітня 2009 року згідно якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка відрекомендувалась ОСОБА_31 , та 06.03.09, 22.03.09 та 27.03.09 отримала від неї частини хабара.(т.2, а.с.99-101).

- Даними роздруківки телефонних переговорів по мобільному телефону ОСОБА_6 за номером НОМЕР_2, згідно яких ОСОБА_6 розмовляв з ОСОБА_10 03.03.09, 06.03.09, 20.03.09, 22.03.09 та 27.03.09. (т.1, а.с. 200 ).

- Даними протоколу помітки та вручення грошових коштів від 27.03.2009 року, згідно якого ОСОБА_10 було вручено для передачі ОСОБА_6 в якості хабара 2400 грн., наступними купюрами: 10 купюр номіналом 100 грн. кожна, за номерами та серіями: ВА 6401021; ВЛ 6396707; БА 3313532; БМ 6572365; БА 9833246; ГЄ 5460961; ГК 1483010; АЗ 8150957; ВВ 6749586; АА 0219575; 5 купюр номіналом 200 грн. кожна, за номерами та серіями: ВЗ 0209381; ВЄ 5621644; АБ 6413412; АЕ 5350814; АЙ 6284259; 8 купюр номіналом 50 грн. кожна, за номерами та серіями: ДС 9787447; ЄЙ 1972823; ИП 8666891; ГТ 6364914; ЗМ 4988257; ЕП 1525558; ВИ 8554525; ВИ 5557797, які помічено спеціальною хімічною речовиною. ( т.1, а.с. 16-17); .

- Даними протоколу огляду місця події від 27.03.2009 року, згідно якого під час затримання ОСОБА_6 у нього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2400 грн., купюрами з вищевказаними номерами та серіями. ( т.1, а.с. 22-28 );

- Даними висновку експерта №132/тдд від 18.05 2009 року, згідно якого надані на дослідження купюри Національного банку (в сумі 2400грн.) номіналом: 100 грн. за серійними номерами: ВА 6401021; ВЛ 6396707; БА 3313532; БМ 6572365; БА 9833246; ГЄ 5460961; ГК 1483010; АЗ 8150957; ВВ 6749586; АА 0219575; номіналом 200 грн. серійними номерами: ВЗ 0209381; ВЄ 5621644; АБ 6413412; АЕ 5350814; АЙ 6284259; номіналом 50 грн. серійними номерами: ДС 9787447; ЄЙ 1972823; ИП 8666891; ГТ 6364914; ЗМ 4988257; ЕП 1525558; ВИ 8554525; ВИ 5557797 (всього 23 купюри), відповідають аналогічним грошовим знакам (200,100,50 гривень НБУ), що знаходяться в офіційному обігу не території України. ( т.1, а.с. 175-177 ).

- Даними висновку експерта № 104хс від 12.05. 2009 року, згідно якого на купюрах в сумі 2400 грн., на ватних тампонах якими було зроблено змиви з правої і лівої рук ОСОБА_6, на фрагменті кишені виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, які однакові в межах вивчених фізико-хімічних властивостей між собою, та зі спеціальною хімічною речовиною наданої в якості зразка порівняння. ( т.1, а.с. 185-187).

- Даними протоколу огляду та прослуховування 2 компакт-дисків «Digital X» CD-R 80» наданих ОСОБА_10 від 28.03.2009 року , згідно якого на даних дисках маються записи розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_6, які викривають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в отриманні хабара від ОСОБА_10 ( т.1, а.с. 90-105).

- Даними протоколу огляду цифрового диктофону «Едік-міні» та карти памяті відеонакопичувача від 28.03.2009 року , згідно якого на даному носії мається відеозапис зустрічі 27.03.09 ОСОБА_10 в підїзді будинку по АДРЕСА_3 в м. Києві з ОСОБА_6 в ході якої останній отримав хабара в розмірі 2400 грн. ( т.1, а.с. 81-83).

- Даними протоколу огляду компакт-диску GEMBIRD ( номер AL 1 020509G803) від 28.03.2009 року , згідно якого на даному носії мається аудіозапис телефонних розмов між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження від 27.03.09 з приводу отримання хабара від ОСОБА_10 в підїзді будинку по АДРЕСА_3 в м. Києві.( т.1, а.с. 84-89 ).

- Даними протоколу про прилучення до справи в якості речових доказів від 08.06.2009 року та 19.05.2009 року - грошових коштів на загальну суму 2400 грн., що були одержані ОСОБА_6 як частина хабара; пластиковою карткою від сім-карти стартового пакету №НОМЕР_2; 2-ма компакт-дисками «Digital X» CD-R 80», які надані ОСОБА_10; цифровим диктофоном «Едік-міні», картою памяті відеонакопичувача та компакт-диском GEMBIRD ( номер AL 1 020509G803); 2 тампонами зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 зроблених 27.03.09; фрагментом куртки (кишені) ОСОБА_6 (т.1, а.с. 169-170, 191 ).

- Даними наказу ГУ МВС України в м. Києві № 814 о/с від 12.11.2007 року згідно якого ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого відділу організації роботи, моніторингу та зонального контролю управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві.( т.3, а.с. 90).

- Даними наказу ГУ МВС України в м. Києві № 792 о/с від 08.11. 2007 року згідно якого ОСОБА_7 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві.( т.1, а.с. 59).

По епізоду організації та утримання місця розпусти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 підтвердила покази, які давала в ході досудового слідства та показала, що на АДРЕСА_10 вона почала працювати в 20 числах грудня 2008 року та пропрацювала там до 2 березня 2009 року. На даній квартирі постійно проживали та надавали сексуальні послуги дівчата, яких вона знала як ОСОБА_14 та ОСОБА_17.

Крім вищевказаних жінок ще працювали інші жінки, однак скільки точно ї було , вона зараз не памятає. Їх вигадані імена вказані в загальному зошиті з написом на обкладинці «АРХАЇКА», їх справжніх імен вона не знає. Клієнти могли приїздити на вказану квартиру, а також дівчата виїздили на адреси клієнтів.

Оглянувши в судовому засіданні зошит з написом на обкладинці «АРХАЇКА» свідок пояснила, що записи виконано частково нею, а частково виконано ОСОБА_21, яка також працювала диспетчером. В даному зошиті зафіксовано хто саме з дівчат та коли надавав послуги сексуального характеру, та зазначено яку суму коштів було оплачено за це клієнтами. Також зазначено, яку суму з цих коштів було отримано ОСОБА_22. Свідок підтвердила, що згідно записів в даному зошиті за 13.01.09 ОСОБА_22 було передано 800 грн.; за 15.01.09 850 грн.; за 16.01.09 3115 та 100 доларів США; за 17.01.09 1750 грн.; за 18.01.09 350 грн.; за 19.01.09 275 грн.; за 20.01.09 350 грн.; за 21.01.09 200 доларів США; за 22.01.09 1625 грн. та 100 доларів США; 23.01.09 525 грн.; 24.01.09 800 грн., 25.01.09 3260 грн.; 26.01.09 450 грн. та 100 доларів США; 28.01.09 - 100 доларів та 990 грн.; 29.01.09 250 грн.; 30.01.09 300 грн.; 31.01.09 1350 грн.; 01.02.09 275 грн.; 05.02.09 1475 грн., 06.02.09 600 грн.; 10.02.09 350 грн.; 11.02.09 550 грн.; 13.02.09 650 грн.; 14.02.09 300 грн.; 16.02.09 275 грн.; 18.02.09 100 грн.; 20.02.09 925 грн.; 23.02.09 350 грн.; 24.02.09 2380; 25.02.09 250 грн.; 26.02.09 850 грн.; 27.02.09 825 грн.; 01.03.09 200 грн.; 02.03.09 1400 грн.; 06.03.09 900 грн.; 07.03.09 475 грн.; 11.03.09 600 грн.; 12.03.09 600 грн.; 13.03.09 500 грн.; 14.03.09 300 грн.; 15.03.09 400 грн.; 16.03.09 750 грн.; 17.03.09 1700 грн.; 18.03.09- 500 грн.; 19.03.09 150 грн.; 20.03.08 650 грн.; 21.03.09 150 грн.; 24.03.09 450 грн. Вищевказані кошти ОСОБА_22 забирав особисто. З ним декілька разів приїздив забирати кошти чоловік, якого звали «ОСОБА_33». Скільки саме разів приїздив «ОСОБА_33» вона не памятає. Один раз, приблизно в січні 2009 року замість ОСОБА_22, приїхав «ОСОБА_33», якому вона і віддала часину коштів, отриманих від зайняття проституцією жінками, які перебували на вищевказаній квартирі. ОСОБА_22 приїздив за грошима в залежності від того скільки було клієнтів. Також, в разі надходження замовлення від клієнта вона відправляла ОСОБА_23 на його мобільний телефон, із зазначенням імені дівчини, часу замовлення та вартості наданих нею послуг.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 з певністю впізнала та вказала на підсудного ОСОБА_6 , як на особу , якого вона знала під імям ОСОБА_22 та ОСОБА_7, якого вона знала, як «ОСОБА_33».

Винуватість підсудних підтверджується також письмовими доказами:

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 22 травня 2009 року згідно якого ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_7 як особу на імя «ОСОБА_33».(т.2, а.с. 250-252).

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 22 травня 2009 року згідно якого ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_6 як особу на імя ОСОБА_22.(т.2, а.с. 247-249).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 підтвердила покази, які давала в ході досудового слідства та показала, що з грудня 2008 року вона працювала «диспетчером» на АДРЕСА_10. Її завданням було отримання по телефону номер замовлень від клієнтів щодо надання послуг сексуального характеру. Також, її обовязком було фіксування даних хто саме з дівчат та коли надавав послуги сексуального характеру та яку суму коштів було оплачено за це клієнтами. Вказані дані заносились нею до зошиту на обкладинці якого є напис «АРХАЇКА», та який постійно перебував в АДРЕСА_10. Крім неї, записи також робила ОСОБА_20. Також, в цьому зошиті зазначено яку суму коштів було отримано чоловіком на імя ОСОБА_22, як потім їй стало відомо ОСОБА_6 Оглянувши в судовому засіданні вищевказаний зошит свідок підтвердила дані записів, згідно яких за 13.01.09 ОСОБА_6 було передано 800 грн.; за 15.01.09 850 грн.; за 16.01.09 3875 грн.; за 17.01.09 1750 грн.; за 18.01.09 250 грн.; за 19.01.09 250 грн.; за 20.01.09 350 грн.; за 21.01.09 200 доларів США; за 22.01.09 1625 грн. та 100 доларів США; 23.01.09 525 грн.; 24.01.09 800 грн., 25.01.09 3260 грн.; 26.01.09 450 грн. та 100 доларів США; 28.01.09 - 100 доларів та 990 грн.; 29.01.09 250 грн.; 30.01.09 300 грн.; 31.01.09 1350 грн.; 01.02.09 275 грн.; 05.02.09 1475 грн., 06.02.09 600 грн.; 07.02.09 1025 грн.; 10.02.09 350 грн.; 11.02.09 550 грн.; 12.02.09 2825 грн.; 13.02.09 650 грн.; 14.02.09 300 грн.; 16.02.09 275 грн.; 18.02.09 100 грн.; 20.02.09 1000 грн.; 23.02.09 350 грн.; 24.02.09 2370; 25.02.09 250 грн.; 26.02.09 850 грн.; 27.02.09 725 грн.; 01.03.09 200 грн.; 02.03.09 1400 грн.; 03.03.09 250 грн.; 04.03.09 550 грн.; 06.03.09 900 грн.; 07.03.09 475 грн.; 10.03.09 400 грн.; 11.03.09 600 грн.; 12.03.09 600 грн.; 13.03.09 500 грн.; 14.03.09 300 грн.; 15.03.09 400 грн.; 16.03.09 750 грн.; 17.03.09 1700 грн.; 18.03.09- 500 грн.; 19.03.09 150 грн.; 20.03.08 650 грн.; 21.03.09 150 грн.; 24.03.09 450 грн. Також свідок пояснила, що вищевказані кошти ОСОБА_6 забирав особисто. Приїздив він в залежності від того скільки було клієнтів, якщо мало то міг приїздити раз на тиждень, якщо багато то кожний день. Також декілька разів замість ОСОБА_22 приїздив забирати кошти чоловік на імя «ОСОБА_33», як потім їй стало відомо ОСОБА_7 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 з певністю впізнала та вказала на підсудного ОСОБА_6 , як на особу , якого вона знала під імям ОСОБА_22 та ОСОБА_7 , якого вона знала, як «ОСОБА_33».

Письмовими доказами:

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 7 квітня 2009 року згідно якого ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_7 як особу на імя «ОСОБА_33».(т.2, а.с. 169-171).

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 7 квітня 2009 року згідно якого ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_6 як особу на імя ОСОБА_22.(т.2, а.с. 172-174).

Допитана в ході досудового слідства свідок ОСОБА_13, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що з грудня 2008 року вона займалась проституцією за адресою: АДРЕСА_10. За вказаною адресою її привів чоловік на імя ОСОБА_22, який і орендував вказану квартиру. В середньому її послуги коштували 700 грн. за годину. Половину сплачених клієнтами коштів забирав ОСОБА_22, який періодично приїздив за вказаною адресою. Останній раз вона його бачила 15 чи 17 березня 2009 року. Інколи разом з ОСОБА_22 приїздив чоловік на імя «ОСОБА_33», який був присутнім при отриманні грошових коштів ОСОБА_22. ( т.2, а.с. 175-184).

Письмовими доказами:

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 07.04.2009 року згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_6 як особу на імя ОСОБА_22.(т.2, а.с. 191-193).

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 07.04. 2009 року згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_7 як особу на імя «ОСОБА_33».( т.2, а.с. 188-190).

Допитана в ході досудового слідства свідок ОСОБА_14 ., покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що з грудня 2008 року займається проституцією за адресою: АДРЕСА_10. Також за вказаною адресою займались проституцією і інші жінки, прізвища яких їй не відомі. Дану квартиру для них знімав чоловік на імя ОСОБА_22, який і отримував частину коштів, які платити клієнти за отримані послуги сексуального характеру. Безпосередньо він отримував кошти від ОСОБА_21 або ОСОБА_20. ( т.2, а.с. 218-222).

Письмовими доказами:

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 08.04. 2009 року згідно якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_6 як особу на імя ОСОБА_22.( т.2, а.с. 235-237).

Допитана в ході досудового слідства свідок ОСОБА_11, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що приблизно в 2004 році її син ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_9 набув права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_11.

В кінці 2008 року вони вирішили здавати дану квартиру. Для того щоб знайти осіб, які будуть знімати вказану квартиру вони звернулись до знайомих сина. В кінці грудня 2008 року знайомі сина, їх прізвищ вона не знає, порекомендували молоду пару. Через деякий час, точну дату вона не памятає, через вказаних знайомих, вона зустрілась з молодою жінкою на імя ОСОБА_21, щоб показати квартиру та обговорити умови здачі квартири. Вона повідомила, що буде проживати в даній квартирі разом зі своїм співмешканцем, який працює в правоохоронних органах. Вона подивилась квартиру та погодилась її знімати та сплачувати 300 доларів США, в еквіваленті 1500 грн., щомісячно. Спочатку домовились на 3 місяці. 5 лютого 2009 року їй на роботу привіз оплату за квартиру в сумі 1500 грн. чоловік який відрекомендувався ОСОБА_12. Приблизно 10.03.09 ОСОБА_12 зателефонував їй на мобільний телефон зі свого мобільного телефону (який вона записала, це номер НОМЕР_4), та повідомив, що приїде. Після цього приблизно в 15 год. ОСОБА_34 приїхав до неї на роботу та привіз плату за оренду квартири в сумі 1500 грн. та квитанції про сплату комунальних послуг. Після цього вона його більше не бачила. Договору з ОСОБА_12 та ОСОБА_21 на оренду квартири вона не підписувала. Також ОСОБА_11 зазначила, що її номер мобільного телефону НОМЕР_5. ( т.2, а.с. 258-259).

Письмовими доказами:

- Даними протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 09.04. 2009 року згідно якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_6 як особу на імя ОСОБА_12.(т.2, а.с. 260-262).

- Даними протоколу огляду від 31.03.2009 року згідно якого в автомобілі, яким керував ОСОБА_6 вилучено аркуш паперу із записами кульковою ручкою. З одного боку записи розпочинаються «ОСОБА_11 НОМЕР_6…...». Закінчується «..ОСОБА_26 НОМЕР_7».(т.1, а.с. 116-117 ).

- Даними постанови від 08.06.2009 року про приєднання до справи речових доказів, а саме аркуша паперу із записами кульковою ручкою. З одного боку записи розпочинаються «ОСОБА_11 НОМЕР_6…...». Закінчується «..ОСОБА_26 НОМЕР_7». На даному аркуші також маються записи наступного змісту «НОМЕР_5 ОСОБА_27 …». Тобто, фактично на даному аркуші ОСОБА_6 записано номер мобільного телефону ОСОБА_11, її імя та по-батькові, що свідчить про те, що ОСОБА_6 дійсно був знайомий з ОСОБА_11 та підтримував з нею зв'язок для проведення оплати за оренду АДРЕСА_10.( т.1, а.с. 169-170).

- Даними протоколу огляду від 03.04.2009 року згідно якого у ОСОБА_21 вилучено загальний зошит на обкладинці якого мається напис «АРХАЇКА». (т.2, а.с. 253-254);

- Даними протоколу про прилучення до справи речових доказів від 08.06.2009 року , а саме загального зошиту на обкладинці якого мається напис «АРХАЇКА», в якому містяться дані щодо того, хто саме з жінок надавав послуги сексуального характеру, яку суму коштів було оплачено за це клієнтами, та яку частину коштів було сплачено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 починаючи з 13.01.09. Так, на аркуші номер 5 містяться записи кульковою ручкою наступного змісту «..ІНФОРМАЦІЯ_14».( т.1, а.с. 169-170).

- Даними протоколу огляду від 27.03.2009 року згідно якого в автомобілі яким керував ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «Нокіа-1200» з сім-картою номер НОМЕР_8, копії паспортів ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12 та громадянки Нігерії ОСОБА_12 (паспорт №НОМЕР_9); компакт-диск DVD-R з написом маркером «клипы 2008 …….фото Алчевск, Луганск». ( т.1, а.с. 30-38).

- Даними протоколу огляду мобільного телефону «Нокія-1200» з сім-картою номер НОМЕР_8 від 06.04.2009 року, згідно якого в довіднику телефону містяться дані абонентів та їх телефони. Так зазначено, що абонент «диспетчер» має номер телефону НОМЕР_10. 26.03.09 від даного абоненту надійшли смс-повідомлення наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_15.»; 27.03.09 від даного абоненту надійшли смс-повідомлення наступного змісту: «2-45, ОСОБА_21 500 гр., ОСОБА_5 500 гр.»; «ОСОБА_14, 8-05, 50 дол.+100 грн». (т.1, а.с. 145-148).

Вищевказані дані щодо імен жінок, часу замовлення та вартості наданих ними послуг сексуального характеру, які містяться у вилученому в ОСОБА_21 зошиті, повністю співпадають з інформацією яка міститься в смс-повідомленнях, що надійшли на мобільний телефон ОСОБА_6 «Нокіа-1200» з сім-картою НОМЕР_8.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_6 був причетний до організації та утримання місця розпусти за адресою: АДРЕСА_10, та підтверджує покази свідків ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7

- Даними постанови від 08.06.2009 року про приєднання до справи речових доказів, а саме: копіями паспортів ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12 та громадянки Нігерії ОСОБА_12 (паспорт №НОМЕР_9); компакт-диском DVD-R з написом маркером «клипы 2008 …….фото Алчевск, Луганск» на якому містяться фотографії ОСОБА_13; телефоном «Нокіа-1200» з сім-картою НОМЕР_8; ( т.1, а.с. 169-170).

Суд, аналізуючи досліджені по справі докази з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважає винність підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися в одержанні службовою особою, хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабара дій, з використанням наданої влади, повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 368 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися у створенні та утриманні місця розпусти з метою наживи, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 302 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, які виразилися в одержанні службовою особою, хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабара дій, з використанням наданої влади, повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 368 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, які виразилися у створенні та утриманні місця розпусти з метою наживи, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 302 КК України.

Окрім цього, за наведених вище обставин в описовій частині вироку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 предявлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України. Таким чином вказані вище дії підсудних додатково кваліфіковані органом досудового слідства як зловживання владою, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам , вчинені працівником правоохоронного органу.

Вислухавши пояснення підсудних, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній інкримінований їм склад діяння, передбачений ч.3 ст. 364 КК України, оскільки по даній справі відсутні потерпілі, відповідно не завдана шкода охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а також державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Також в матеріалах справи відсутні та не встановлені в ході судового слідства будь-які дані, які б свідчили про розголошення інформації серед великої кількості людей, в засобах масової інформації або іншим загальнодоступним шляхом.

Окрім того в ході судового слідства не встановлено взагалі наявність матеріальної шкоди, як наслідку вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, відповідно спричинення істотної шкоди, яка згідно примітки 3 до ст. 364 КК України полягає у заподіянні матеріальних збитків, які в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім цього, згідно положень ст. 275 КПК України суд розглядає справу лише в межах предявленого підсудним обвинувачення, згідно якого в даному випадку інкримінується лише заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади України.

Досліджені судом докази прямо та недвозначно свідчать про відсутність істотної шкоди завданої діями вказаних осіб, зокрема у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади України, що унеможливлює визнання їх винними за ч.3 ст. 364 КК України, оскільки даний склад злочину за своїм характером є матеріальний, що в свою чергу дає підстави вважати що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст. 364 КК України і тому в цій частині предявленого обвинувачення підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають виправданню за наведених підстав.

При призначенні покарання суд керується вимогами ст. 50 КК України.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудних, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, обставини вчинення злочинів, їх роль у вчиненому, а також особи підсудних, які раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, раніше до будь-якої відповідальності не притягувалися, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, те що ОСОБА_7 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, яка не працює, хвору матір та батька пенсіонера, та також те, що підсудні мають постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, їх вік та ставлення до вчиненого.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття.

Оскільки злочин передбачений за ч.2 ст. 368 КК України є більш суспільно небезпечним, ніж злочин передбачений за ч.2 ст. 302 КК України по ступеню тяжкості, за кваліфікуючою ознакою - за попередньою змовою групою осіб, відповідає розміру санкції статті та з урахуванням положень ч.3 ст. 67 КК України, суд вважає за необхідне не визнавати в якості обтяжуючої покарання обставиною - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб в частині обвинувачення за ч.2ст. 302 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин та з урахуванням особи підсудних суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідним та достатнім буде призначення покарання основного у виді позбавлення волі в межах санкції статей та додаткового у виді позбавлення права обіймати будь-які атестовані посади в правоохоронних органах, а також посади, повязані з виконанням функцій представника влади - у межах санкції ч. 2 ст. 368 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів обравши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим та вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, поклавши обовязки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що суд визнав можливим застосувати до підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при призначенні покарання ст. 75 КК України, відповідно до вимог, зазначених у ст. 77 КК України, в даному випадку обовязкове додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Враховуючи, що до підсудних цивільні позови заявлено не було та конфіскація майна не застосовується , суд вважає, що арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 постановою слідчого від 01.04.2009 р. та арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_7 постановою слідчого від 06.04.2009 року - необхідно скасувати. (т.3,а.с.108,230).

З тих же підстав та враховуючи, що вилучені гроші не є предметом хабара та вчинених злочинів, суд вважає, що арешт, накладений на грошові кошти в сумі 25 доларів США та грошові кошти в сумі 2376 грн., які були 27.03.2009 року вилучені в автомобілі під керуванням ОСОБА_6 постановами слідчого від 31.03.2009 року та передані на депозитний рахунок прокуратури м. Києва необхідно скасувати, а вищезазначені грошові кошти повернути ОСОБА_6 за належністю.( т.1а.с.127-130).

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Предмет хабара грошові кошти в сумі 2400грн., які передані на зберігання до ГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_16 за належністю.

Пістолет „Форт-12Р”НОМЕР_14 та 14 патронів, які були вилучені при проведенні слідчої перевірки, який зареєстрований за ОСОБА_6 та переданий на зберігання до відділу дозвільної системи ГУ МВС України в м. Києві постановою слідчого від 08.04.2009 року , які не є предметом хабара та вчинених злочинів - повернути ОСОБА_6 за належністю.( т.1.а.с. 125-126).

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 та ч.2 ст. 302 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які атестовані посади в правоохоронних органах, а також посади, повязані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки;

- за ч.2 ст. 302 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_6 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які атестовані посади в правоохоронних органах, а також посади, повязані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Виправдати ОСОБА_6 за ч.3 ст.364 КК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 та ч.2 ст. 302 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які атестовані посади в правоохоронних органах, а також посади, повязані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки.

- за ч.2 ст. 302 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_7 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які атестовані посади в правоохоронних органах, а також посади, повязані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Виправдати ОСОБА_7 за ч.3 ст.364 КК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву та Київській області змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обчислювати з 14 січня 2010 року.

Речові докази :

- фрагмент куртки ОСОБА_6, 2 ватні тампони, зразки хімічної речовини, аркуш паперу із записами кульковою ручкою, які з одного боку розпочинаються «НОМЕР_11, 1600 Є….. » та закінчуються «НОМЕР_12», з іншого боку розпочинаються «НОМЕР_3….» закінчуються «…АДРЕСА_11»; аркуш паперу із записами кульковою ручкою, які з одного боку розпочинаються «ОСОБА_11 НОМЕР_6…...», закінчуються «..ОСОБА_26 НОМЕР_7».; копії паспортів ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, та громадянки Нігерії ОСОБА_12 (паспорт №НОМЕР_9) на 4 арк.; пластикова картка від сім-карти стартового пакету №НОМЕР_2, які зберігаються при матеріалах справи знищити;

-компакт-диск DVD-R з написом маркером «клипы 2008 …….фото Алчевск, Луганск»; зошит з написом на палітурці «АРХАЇКА», який було вилучено в ОСОБА_21 03.04.09; 3 компакт-диски «Digital X» CD-R 80» які надані ОСОБА_10 та компакт-диск GEMBIRD ( номер AL 1 020509G803) , які зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

- цифровий диктофон «Едік-міні» та карта памяті відеонакопичувача - які зберігаються при матеріалах справи повернути ОСОБА_10 за належністю.

- мобільний телефон «Нокіа 1200» з сім-картою НОМЕР_8 , який зберігаються при матеріалах справи повернути ОСОБА_6 за належністю;

- службове посвідчення на імя ОСОБА_6 УКМ № НОМЕР_13 видане 17.07.2007 року та яке зберігається при матеріалах справи направити в ГУ МВС України в м. Києві. (т.1, а.с. 169-170, 191).

Предмет хабара - грошові кошти в сумі 2400 грн. передані на відповідне зберігання до Управління фінансових ресурсів і економіки ГУ МВС України в м. Києві та які належать ОСОБА_10 повернути ОСОБА_16 за належністю.(т.1,а.с.192-194).

Арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 постановою слідчого від 01.04.2009 р. та арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_7 постановою слідчого від 06.04.2009 року - скасувати.( т.3,а.с.108,230).

Арешт, накладений на грошові кошти в сумі 25 доларів США та грошові кошти в сумі 2376 грн., які були 27.03.2009 року вилучені в автомобілі під керуванням ОСОБА_6 постановами слідчого від 31.03.2009 року та передані на депозитний рахунок прокуратури м. Києва - скасувати, а вищезазначені грошові кошти повернути ОСОБА_6 за належністю.(т.1 а.с. 127-130).

Пістолет „Форт-12Р”НОМЕР_14 та 14 патронів, які були вилучені при проведенні слідчої перевірки, який зареєстрований за ОСОБА_6 та які передані на зберігання до відділу дозвільної системи ГУ МВС України в м. Києві постановою слідчого від 08.04.2009 року , які не є предметом хабара та вчинених злочинів - повернути ОСОБА_6 за належністю.( т.1.а.с. 125-126).

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно вартість проведеної судово криміналістичної експертизи № 132/тдд від 18.05.2009 року що склала 411,36 грн. /том 1 а.с.174/- отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р 32226002000466 в УДК у Київській області, МФО 821018 код 25575285 ( з приміткою „10520 За проведення експертизи та вартість проведеної хімічної експертизи № 104 хс від 12.05.2009 року що склала 1477,98 грн.(т.1,а.с.185-187)- отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 ( послуги експерта).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: