Ухвала суду № 74437433, 01.06.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1733/18

2/705/1453/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов було подано представником позивача ОСОБА_2

02 травня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

25 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків з позовною заявою, викладеною в новій редакції, з копіями документів, що до неї додаються.

Вивченням позовної заяви, викладеної в новій редакції, та копій документів, які до неї додані, суддя встановив, що недоліки позовної заяви, на які було вказано суддею в ухвалі від 2 травня 2018 року, позивачем не усунуті.

Суддя в ухвалі від 2 травня 2018 року вказував, що згідно пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У первісній позовній заяві позивач виклав певні обставини, проте не зазначив докази, якими такі обставини підтверджуються. Зокрема, у позовній заяві була зазначена сума заборгованості та складові, з яких така сума складається, та зазначено про несвоєчасне надання відповідачем позивачу коштів. Проте, не було зазначено, якими доказами такі суми та обставини підтверджуються. В даному випадку йшла мова не про розрахунки, надані позивачем, а про докази, на підставі яких такі розрахунки проведені.

У позовній заяві, поданій в новій редакції, позивач повторно не посилається на докази, якими підтверджується сума заборгованості та складові, з яких така сума складається, а також докази, які підтверджують несвоєчасне надання відповідачем позивачу коштів. Позивач повторно посилається на довідки-розрахунки, які складені самим позивачем.

В ухвалі судді від 2 травня 2018 року було зазначено, що згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До позовної заяви в первісній редакції не було додано докази на підтвердження сум заборгованості та періодичності погашення боргу. В даному випадку суддя вказував, що йде мова не про розрахунки, проведені позивачем, а документи, які можуть бути доказами і на підставі яких позивачем проведені розрахунки (первинні бухгалтерські документи).

До позовної заяви в новій редакції позивачем повторно додано довідки-розрахунки, проведені самим позивачем.

Також, суддя в ухвалі від 2 травня 2018 року зазначив, що частина 7 статті 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Суддя роз’яснив, що у відповідності до вимог ст.62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. У разі подання представником до суду заяви він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. До позовної заяви у первісній редакції було додано копію довіреності на представника, який підписав позовну заяву, а не оригінал, як того вимагає ЦПК України, або ж копія, засвідчена суддею.

До позовної заяви, яка подана в новій редакції, повторно додана копія довіреності, яка засвідчена самим представником, на якого така довіреність видана.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман