Ухвала суду № 74436038, 04.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11602/16-ц

Номер провадження 2/643/261/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючий Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника позивача – ОСОБА_1О,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб – ОСОБА_5, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, про визнання іпотечного договору № 840/5-27/16/10/8-170, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 06.05.2008, р.№ 1346, укладений між акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 – недійсним.

Предметом іпотеки є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

04.06.2018 в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 643/4052/17 за позовом гайдар ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ майна, яка розглядається Московським районним судом м. Харкова.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином та вчасно.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі слід зупинити. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На теперішній час в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/4052/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання існування права спільної власності на 13.2 кв.м. двокімнатної квартири загальною площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 23.04.1999 у порядку спільного майна подружжя, визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/7 частину вказаної квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб – ОСОБА_5, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним– зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 643/4052/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук