Ухвала суду № 74436036, 30.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/13192/12

Номер провадження 6/643/167/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова .Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, відповідно до якого просить застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В обґрунтування подання посилається на те, що в провадженні Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 37181580 за виконавчим листом № 2027/13192/12-ц, виданого 21.01.2013 Київським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2012 та до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем на адресу боржника направлені виклики з вимогою з’явитись на прийом до державного виконавця, проте боржник жодного разу на прийом до державного виконавця не з'явився.

В судове засідання сторони не з’явились, але неявка сторін не є обов’язковою та не перешкоджає розгляду питання про примусовий привід боржника.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Як вбачається з копії постанови про відкриття провадження, яка міститься в матеріалах справи, 04.03.2013 державним виконавцем органу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2027/13192/2012 від 21.01.2013 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3

Старшим державним виконавцем Кійко І.О. боржнику ОСОБА_2 направлений виклик до державного виконавця на 15.02.2018 на 10-00 годину за вихідним номером 6188 від 05.02.2018. Але відомостей про те, що боржник ОСОБА_2Ф з'явився до державного виконавця, матеріали справи не містять.

Відповідно до копії акту державного виконавця від 18.04.2018, копія якого міститься в матеріалах справи, старшим державним виконавцем МВДВС ГТУЮ у Харківській області Кійко І.О. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим у зв'язку з тим, що двері ніхто не відчинив.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, суд вважає, подання державного виконавця Кійко І.О. обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання (перебування): м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_2 примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, пл. Захисників України 7/8, державний виконавець Кійко О.І., 6 кабінет.

Зобов’язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання (перебування): м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_2 примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, пл. Захисників України 7/8, державний виконавець Кійко О.І., 6 кабінет.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников