Ухвала суду № 74430218, 01.06.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/154/12

Номер провадження 6/676/153/18

УХВАЛА

01 червня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., секретаря судового засідання Мазуркевич Л.М.

за участю головного державного виконавця Шакшуєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський подання головного державного виконавця про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника, встановив:

головний державний виконавець Кам‘янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника. В обґрунтування подання вказує, що в неї на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 55954084 від 07.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 306000,74 грн., враховуючи виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. В складі зведеного виконавчого провадження перебувають три виконавчих листи та судовий наказ. В межах зведеного виконавчого провадження з метою забезпечення виконання рішення накладено арешт на майно боржника. При неодноразових запитах до Державної фікальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах а також про джерела отримання доходів боржником та до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації відсутні та не знайдені. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1. На неодноразові виклики у відділ ДВС боржник не з‘являється, 08.02.2017 р. та 20.07.2017 р. здійснено вихід за адресою: вул. Хмельницька 30 а, кв. 13 та встановлено, що боржник за даною адресою відсутній, про що складено акти державного виконавця. Згідно відповіді на запит юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради боржник зареєстрований за вказаною адресою. Привід боржника працівниками поліції не здійснено оскільки він там тільки зареєстрований. За поданням державного виконавця боржника оголошено в розшук. Державний виконавець вказує, що на даний час, для повного виконання рішення суду, потрібно здійснити опис та арешт квартири боржника. Державний виконавець просить суд винести рішення яким дозволити Кам'янець-Подільському міському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ здійснити примусове входження до квартири № 13, по вул. Хмельницька, 30а у м.Кам'янець-Подільському, що є предметом іпотеки та належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 В суді державний виконавець подання підтримав, просить його задоволити. Суду державний виконавець пояснив, що відомостей про результати розшуку боржника з відділу поліції до них не надходило, примусове входження в квартиру боржника необхідно для її опису, вчинення дій на примусове виконання рішень судів.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши надані суду матеріали зведеного виконавчого провадження, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні в Кам’янець-Подільському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у головного державного виконавця Шакшуєвої О.В. перебуває об’єднане виконавче провадження № 55954084 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 306000,74 грн., враховуючи виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. У зведене виконавче провадження об’єднані: виконавчий лист по справі № 822/2407/13-а від 23.10.2013 р. виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області заборгованості по нарахованих штрафних (фінансових) санкціях в розмірі 11719 грн. 40коп.(виконавче провадження відкрито(28.02.2017 р.); виконавчий лист № 2208/8498/12 виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 05.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 107716 грн. 97 коп. та витрати по оплаті судового збору 538 грн. 88 коп.(виконавче провадження відкрито постановою від 02.09.2016 р.); виконавчий лист № 2208/154/12 виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 24.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 11011899000 від 16.06.2006 р. в сумі 147774 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 1477,75 грн.(виконавче провадження відрито постановою від 04.10.2016 р.); судовий наказ № 676/5332/14-ц виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 28.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованості за надані послуги в розмірі 7055,32грн.(виконавче провадження відкрито постановою від 17.06.2016 р.).

Боржник згідно довідки юридичного управління Кам’янець-Подільської міської ради від 17.02.2017 р. зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. З наданих суду державним виконавцем копій документів виконавчого провадження видно, що боржник на виклики державного виконавця які навправлялися як за адресою його реєстрації(АДРЕСА_2) так і по місцю проживання зазначеному у виконавчому листі № 2208/154/12(вул..Васільєва, 3/9, м.Кам’янець-Подільський) не проживає, конверти поверталися без вручення. Згідно акту державного виконавця від 08.02.2017 р. боржник по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 – відсутній, згідно акту державного виконавця від 20.07.2017 р. боржник по місцю реєстрації АДРЕСА_3 відсутній. Згідно пояснень від 21.11.2017 р. у вказаній квартирі проживає донька боржника ОСОБА_3, яка з батьком жодних відносин не підтримує.

Квартира АДРЕСА_4, є власністю боржника і перебуває з 04.04.2008 р. в іпотеці у ТзОВ «Українська факторингова компанія», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Боржник у власності транспортних засобів на які можливо накласти арешт не має.

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2017 р. боржник оголошений у розшук. Згідно повідомлення заступника начальника СКП Кам’янець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області на підставі ухвали суду відкрито розшукову справу по які проводяться розшукові заходи.

Згідно довідки управління ДМС в Хмельницькій області боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон 09.04.2003 р. Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 17.01.2018 р. було відмовлено в задоволенні державного виконавця про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника. Згідно з відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.02.2018 р. відомості про перетинання державного кордону боржником ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 вищевказаного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Ст. 18 Закону містить перелік обов'язків і прав виконавців, обов'язковість вимог виконавців, зокрема п.4 ч.3 ст.18 передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Крім того, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те,

З наявних у справі матеріалів вбачається, що що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів, дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчих документів (рішень суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень. Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості, для опису квартири яка є предметом іпотеки, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 353, 439 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Подання головного державного виконавця Кам’янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_5 яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) для проведення виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження №55954084 з примусового виконання: виконавчого листа по справі № 822/2407/13-а від 23.10.2013 р. виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області заборгованості по нарахованих штрафних (фінансових) санкціях в розмірі 11719 грн. 40коп.; виконавчого листа № 2208/8498/12 виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 05.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 107716 грн. 97 коп. та витрати по оплаті судового збору 538 грн. 88 коп.; виконавчого листа № 2208/154/12 виданого Кам'янець- Подільським міськрайонним судом 24.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 11011899000 від 16.06.2006 р. в сумі 147774 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 1477,75 грн.; судового наказу № 676/5332/14-ц виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 28.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованості за надані послуги в розмірі 7055 грн. 32 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Повний текст ухвали складено 04 червня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4