
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2599/18 Справа № 201/10707/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
03 травня 2018 року П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2018 рік травень 03 дня Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості» -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року заява Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Дніпро» про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості – задоволена частково. Накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову 7 605 570, 96 грн. та 306 375 доларів США, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс».
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», посилаючись на те, що накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Кедр ОСОБА_2», як забезпечення позову ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», є невмотивованим, порушує нормальну діяльність апелянта та перешкоджає його господарській діяльності, порушує права третіх осіб (його штатних працівників та контрагентів), а також у зв’язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог до Апелянта, просило ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала в оскаржуваній частині – залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову 7 605 570, 96 грн. та 306 375 доларів США, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсекрвіс» про стягнення заборгованості – закрито.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року у цивільній справі в частині накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову 7 605 570, 96 грн. та 306 375 доларів США, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» та Товариству з обмеженою від повільністю «Фудсервіс» - скасовані.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що прийняті судом першої інстанції заходи забезпечення позову були скасовані з власної ініціативи та з підстав закриття справи в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсекрвіс» про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 – 384 ЦПК України, колегія суддів –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» залишити без задоволення.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року в оскаржуваній частині – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.
Головуючий :
Судді :
Судове рішення № 74427405, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/10707/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: