Ухвала суду № 74427407, 11.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3616/18А Справа № 186/1259/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про направлення справи до належного суду за підсудністю задоволено. Направлено справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Зазначена ухвала набрала законної сили та сторонами у встановленому законом порядку оскаржена не була.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 ЦПК (чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) спори між судами про підсудність не допускається.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.2 ст. 117 ЦПК України).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

10 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду про відкриття провадження у справі, з порушення правил підсудності.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції не вирішувалось питання про відкриття провадження у справі, за правилами статті 122 ЦПК України (чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), як і не вирішувалось питання про визначення підсудності по справі.

Стаття 353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала судді про прийняття до провадження цивільної справи у переліку не зазначена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року – повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Суддя О.П.Бараннік