Постанова № 74426072, 01.06.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1043/18

Провадження № 3/177/477/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директором ТОВ «Алмазспецсталь», розташованого: вул. Сонячна, 170, с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 29 березня 2018 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Алмазспецсталь», розташованого: вул. Сонячна, 170, с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, допустив порушення п. 57.3 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 17.01.2018 року на загальну суму 3800,00 грн., фактично сплачено 31.01.2018.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, однак в фабулі визначеної в протоколі про адміністративне правопорушення н зазначена ознака повторності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч. 2 ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, однак доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не надано.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А за ч.2 ст.163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя: