Ухвала суду № 74425712, 25.05.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5586/18

Провадження № 1-кс/201/3976/2018

УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., з секретарем Плевако О.О., розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, код 39394856, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А.

В клопотанні слідчого зазначено, що В провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040650001066 від 04.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Досудове розслідуванням проводиться за заявою ТОВ «Балівська будівельна компанія» за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про вчинення службовими особами ТОВ «Балівська будівельна компанія» злочинів.

Встановлено, що 31.01.2018 слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018040000000015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви, яка не містить відомостей про ознайомлення його зі змістом ст. 383 КК України про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, службові особи ТОВ «Балівська будівельна компанія» діючи умисно, у власних інтересах, з метою мінімізації податкового навантаження ухиляються від сплати податків під час введення об’єктів будівництва в експлуатацію.

При цьому, ОСОБА_3 повідомив що йому відомо яким саме чином службові особи ТОВ «Балівська будівельна компанія» ухиляються від сплати податків, тобто повідомив про об’єктивну та суб’єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_3 окрім повідомлення про обставини, які свідчать про вчинення службовими особами ТОВ «Балівська будівельна компанія» злочину, передбаченого ст. 212 КК України також повідомив те, що під час будівництва ТОВ «Балівська будівельна компанія» об’єктів нерухомості працюють робітники без оформлення відповідних трудових відносин, тобто фактично повідомив про вчинення службовими особами ТОВ «Балівська будівельна компанія» злочину, передбаченого ст. 172 КК України.

В подальшому, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 32018040000000015 слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області направлено до суду клопотання з метою ініціювання позапланових перевірок ТОВ «Балівська будівельна компанія» та отримано інформацію до документів, які становлять банківську та комерційну таємницю.

Директор ТОВ «Балівська будівельна компанія» вказує, що реєстрацію кримінального провадження здійснено з метою здійснення тиску на господарську діяльність товариства, оскільки ОСОБА_3 під час прийому заяви про злочин не був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та в подальшому під час допиту як свідка повідомив, що вказані в його заяві злочини йому стало відомо від його родича, вказати на якого відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Також ОСОБА_3 під час допиту повідомив, що документально підтвердити зазначені в заяві про злочин факти він не може.

При цьому, ОСОБА_3, маючи середньо-спеціальну освіту, в заяві про злочин вказав на факти, які потребують спеціальних знань та кваліфікації, так як в заяві про злочин вказується про схеми ухилення від сплати податків, конкретні адреси об’єктів будівництва, коди державної реєстрації суб’єктів господарської діяльності, назви об’єктів будівництва, введення в експлуатацію об’єктів нерухомого майна, пайові внески забудовників (інвесторів), соціальну та інженерно-транспортну інфраструктуру міста, договори про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, відсоткові ставки собівартості будівництва, інвесторів, чинне законодавство з посиланням на конкретні статті Закону, кошторисну вартість будівництва, будівельні норми, нормативи, підроблення Декларацій про готовність об’єкту до експлуатації, внесення недостовірних відомостей до декларацій з податку на прибуток, мінімізацію податкового навантаження, виведення коштів з обігу шляхом використання підконтрольних підприємств ФОПів, ознаки фіктивності та штучне формування податкового кредиту.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3, не маючи документального підтвердження вищевказаної інформації, завідомо неправдиво повідомив управлінню фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про вчинення службовими особами ТОВ «Балівська будівельна компанія» злочину.

Під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об’єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення вчинення кримінального правопорушення вважаю за необхідне у кримінальному провадженні № 12018040650001066 отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Документи до яких необхідно отримати доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та наявний умисел на вчинення кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування необхідно отримати доступ до інформації та завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження № 32018040000000015, сторінок журналу реєстрації заяв та повідомлень на яких відображено реєстрацію заяви ОСОБА_3, на підставі якої Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 32018040000000015 від 31.01.2018, посадової інструкції службової особи Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймала у ОСОБА_3 заяву про злочин на підставі якої Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 32018040000000015від 31.01.2018, звернень ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 по 17.05.2018 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та документів, які свідчать про результати розгляду вказаних звернень, кадрових справ співробітників Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з прізвищем ОСОБА_3, матеріалів перевірок ТОВ «Балівська будівельна компанія» за період з 01.01.2018 по 23.05.2018 в тому числі по незавершеним перевіркам наказів та направлень на їх проведення та інформації про отриманий ОСОБА_3, код НОМЕР_1 в період з 01.01.2010 по 23.05.2018 дохід з зазначенням коду платника доходу та періоду його нарахування.

До суду від слідчого та прокурора надійшла заява щодо розгляду клопотання без їх участі та засобів технічної фіксації, у зв’язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, код 39394856, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А, а саме: завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження № 32018040000000015, сторінок журналу реєстрації заяв та повідомлень на яких відображено реєстрацію заяви ОСОБА_3, на підставі якої Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 32018040000000015 від 31.01.2018, посадової інструкції службової особи Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймала у ОСОБА_3 заяву про злочин на підставі якої Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 32018040000000015від 31.01.2018, звернень ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 по 17.05.2018 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та документів, які свідчать про результати розгляду вказаних звернень, кадрових справ співробітників Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з прізвищем ОСОБА_3, матеріалів перевірок ТОВ «Балівська будівельна компанія» за період з 01.01.2018 по 23.05.2018 в тому числі по незавершеним перевіркам наказів та направлень на їх проведення та інформації про отриманий ОСОБА_3, код НОМЕР_1 в період з 01.01.2010 по 23.05.2018 дохід з зазначенням коду платника доходу та періоду його нарахування.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018040650001066.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк