Ухвала суду № 74425704, 22.05.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5263/18

Провадження № 1-кс/201/3822/2018

УХВАЛА

іменем України

22 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000298 від 24.03.2017 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000298 від 24.03.2017 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обушку а місцем реєстрації та мешкання заступника директора Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 08.12.2016 року між Департаментом житлового господарства Дніпропетровської міської ради (Замовником) було укладено наступні договори: з ФОП ОСОБА_5 (Підрядником) договір №14/16 від 08.12.2016 на виконання робіт з Капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт житлової будівлі по вул. Робоча будинок 71 в м. Дніпро Чечелівського району Дніпропетровської області) відповідно до проектної та кошторисної документації, з ТОВ «Примус Компани» договір №13/16 від 07.12.2016 на виконання робіт з ТОВ «» Капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт житлової будівлі по вул. Н. Алексєєнко, буд. 108, в м. Дніпро Чечелівського району Дніпропетровської області) відповідно до проектної та кошторисної документації та ТОВ «Будпромзабезпечення» договір №15/16 від 09.12.2016 на виконання робіт з Капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт житлової будівлі по вул. Н. Алексєєнко, буд. 100, в м. Дніпро Чечелівського району Дніпропетровської області) відповідно до проектної та кошторисної документації.

У не встановлений слідством час директором ТОВ «Будпромзабезпечення» (ЄДРПОУ 38114671) ОСОБА_6 в адресу Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради направлено лист щодо погодження заміни матеріалів передбачених робочим проектом, а саме заміна металевих дверей на МДФ.

08.12.2016 за вих. №2 ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в адресу Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради направлено лист щодо погодження заміни залізних дверей на пожежних сходах на дерев`яні.

20.12.2016 за вих. №1/20-12 директором ТОВ «Примус компани»(ЄДРПОУ 39805786) ОСОБА_7 в адресу Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради направлено лист щодо погодження заміни обсягів робіт, які потребують заміні при проведені робіт по зазначеному вище об`єкту.

10.12.2016 Департаментом житлового господарства в адреси розробника проекту ПП «Юпітер Плюс» надіслано лист щодо погодження вказаних замінматеріалів.

12.12.2016 ПП «Юпітер Плюс» листом №12-11/2016 погоджено заміну металевих дверей на дерев`яні.

09.12.2016, 19.12.2016, 20.12.2016 заступником директора Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 вказані листи були погоджено.

Встановлено, що вказані листи не зареєстровані в канцелярії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради.

Крім того встановлено, що відповідно до п. 13.1 вказаних вище договорів Усі зміни та доповнення до цього договору діють лише у тому випадку, якщо вони здійсненні у письмовій формі і підписані всіма сторонами.

27.12.2016 заступником директора Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Примус компани», ТОВ «Будпромзабезпечення» складено та підписано акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року.

Відповідно до платіжного доручення №2072 від 28 грудня 2016 року грошові кошти за договором №14/16 від 08.12.2016 року, №2077 від 28 грудня 2016 року грошові кошти за договором №15/16 від 09.12.2016 року, №2075 від 28 грудня 2016 року грошові кошти за договором №13/16 від 07.12.2016 року перераховані в повному обсязі.

З метою підтвердження інформації Управління захисту економіки в Дніпропетровській області щодо не відповідності фактичних об`ємів та вартість виконаних робіт на об`єктах: «Капітальний ремонт житлової будівлі по вул. Робоча, буд. 71, в м Дніпро Чечелівського району Дніпропетровської області», «Капітальний ремонт житлової будівлі по вул. Н. Алексєєнко, буд. 100, в м Дніпро Чечелівського району Дніпропетровської області» та «Капітальний ремонт житлової будівлі по вул. Н. Алексєєнко, буд. 108, в м Дніпро Чечелівського району Дніпропетровської області» та встановлення суми невідповідностей між вартостями будівельних матеріалів зазначеному вище актах приймання виконаних робіт та ринковою вартістю будівельних матеріалів по даному об`єкту, зазначених у Висновку судової товарознавчої експертизи №1861-17 від 19.05.2017р слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області 06.06.2017 було призначено судово будівельно-технічної експертизи .

Відповідно до висновків експерту №41/17, №42/17, №43/17 від 15.06.2017 загальна сума невідповідностей за вказаними вище договорами склала 636 479,84 гривень, а саме неправильно використано розцінки в актах за грудень 2016 року та завищено ціни використаних матеріалів.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що службовими особами ТОВ «Будпромзабезпечення», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Примус компани», та Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради внесено недостовірні відомості до актів приймання виконаних робіт, та інших первинних документів, що спричинило збитки на суму 636 479,84 гривень.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом, у тому числі шляхом проведення обшуку.

Отримати доступ до вищевказаних документів шляхом отримання документів в порядку ст.93 КПК України та проведення тимчасового доступу недоцільно, оскільки є реальна загроза їх знищення або спотворення до моменту їх вилучення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які містяться в документах фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будпромзабезпечення», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Примус компани», встановлення відповідальних службових осіб причетних до його вчинення, виникла необхідність у отримання доказів шляхом проведення обшуку за місцем реєстрації заступника директора Департаменту житлового господарства ДМР ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки № 124183753 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відомості щодо власників майна відсутні

У судове засідання прокурор надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, на його задоволенні наполягав.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, так як проведення обшуку може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про обшук та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання заступника директора Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також відшукання та вилучення наступних документів:

- листів направлених на адресу ПП «Юпітер Буд плюс» щодо погодження змін до проектної та кошторисної документації складеної по наступним об`єктах: «Капітальний ремонт житлової будівлі по АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт житлової будівлі по АДРЕСА_3 » та «Капітальний ремонт житлової будівлі по АДРЕСА_4

- додаткових угод та листування Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Примус компани», ТОВ «Будпромзабезпечення», ПП «Юпітер Буд плюс» та іншими підприємствами, установами, організаціями щодо виконання робіт на об`єктах: «Капітальний ремонт житлової будівлі по АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт житлової будівлі по АДРЕСА_3 » та «Капітальний ремонт житлової будівлі по АДРЕСА_3 ;

- чорнові записи та інших документів складених на виконання договорів №14/16 від 08.12.2016 року, № №15/16 від 09.12.2016 року, №13/16 від 07.12.2016 року.

Доручити проведення обшуку членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017040000000298.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1