
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2588/18
Провадження № 2/210/1381/18
У Х В А Л А
іменем України
"29" травня 2018 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астіон Групп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астіон Групп» про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.
Позовна заява в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понес і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, позивач просить стягнути оплату за невикористану відпустку в розмірі 12443,30 грн. та вихідну допомогу в розмірі 12443,30 грн., але документального підтвердження вказаних сум до позову не додано.
Окрім цього, позивачем не надано жодних відомостей, які б свідчили про те, що він працював на ТОВ «Астіон Групп» в період з 01.04.2018 року по 10.01.2018 року та отримував заробітну плату.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З позову вбачається, що крім стягнення заробітної плати, невикористаної відпустки та вихідної допомоги, позивач просить зобов’язати ТОВ «Астіон Групп» розрахуватись з органами оподаткування та Управління Пенсійного Фонду України за період 01.04.2017 року по 10.01.2018 року.
Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.
Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астіон Групп» про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Судове рішення № 74420356, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/2588/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: