
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2588/18
Провадження № 2/210/1381/18
У Х В А Л А
іменем України
"29" травня 2018 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астіон Групп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астіон Групп» про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.
Позовна заява в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понес і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, позивач просить стягнути оплату за невикористану відпустку в розмірі 12443,30 грн. та вихідну допомогу в розмірі 12443,30 грн., але документального підтвердження вказаних сум до позову не додано.
Окрім цього, позивачем не надано жодних відомостей, які б свідчили про те, що він працював на ТОВ «Астіон Групп» в період з 01.04.2018 року по 10.01.2018 року та отримував заробітну плату.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З позову вбачається, що крім стягнення заробітної плати, невикористаної відпустки та вихідної допомоги, позивач просить зобов’язати ТОВ «Астіон Групп» розрахуватись з органами оподаткування та Управління Пенсійного Фонду України за період 01.04.2017 року по 10.01.2018 року.
Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.
Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астіон Групп» про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. В. Хлистуненко
The court decision No. 74420356, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 210/2588/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: