Постанова № 74417556, 23.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/11914/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П. Час та місце ухвалення судового рішення « 15:41», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 19.01.2018р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Лук’янчук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання неправомірним та скасувати рішення від 11.12.2015р. №79/1 про відмову в призначені йому пенсії на пільгових умовах; зобов’язання зарахувати до його пільгового стражу період роботи з 07.02.1980р. по 12.03.1997р.; зобов’язання призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 10.11.2015р., врахувавши при розрахунку пільговий стаж за період з 07.02.1980р. по 12.03.1997р.; скасування рішення №14/1 від 19.11.2015р. засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач приймаючи рішення №79/1 від 11.12.2015 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправно не зарахував період роботи з 07.02.1980р. по 12.03.1997р. до його пільгового стажу.

Відповідач вважає, що у позивача недостатньо стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки відсутні документи, які підтверджують результати атестації робочих місць з 07.02.1980р. по 12.03.1997р. за умовами праці. Так, основною умовою для виходу на пенсію за Списком №2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є зайнятість працівників повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також за результатами атестації робочих місць.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.01.2018р. позов задоволений; скасовано рішення №14/1 від 19.11.2015р. засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області; скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 11.12.2015 року №79/1 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 07 лютого 1980 року по 12 березня 1997 року; зобов'язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 10 листопада 2015 року за Списком №2 у розмірі, не нижчому від прожиткового мінімуму із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 07.02.1980 року по 15.01.1990 року у пересувній механізованій колоні №240, з 16.01.1995 року по 12.03.1997 року у акціонерному товаристві «ПМК-240» та здійснити відповідні виплати.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції при вирішенні справи обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в зв’язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою щодо підтвердження стажу роботи. /а.с.56/

10.11.2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва з заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». /а.с.46/

Рішенням №14/1 від 19.11.2015 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, позивачу відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 07.02.1980 року по 12.03.1997 року до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих створення на підприємстві бригад мулярів або спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад, роботу заявника, як не звільненого бригадира та відсутністю даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці. /а.с.22/

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва №79/1 від 11.12.2015 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком за Списком №2, відповідно до ст.13 пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2, оскільки наданими документами про стаж та атестацію робочих місць, не підтверджено пільговий стаж за списком №2, тому період роботи з 07.02.1980 року по 12.03.1997 року в пільговий стаж не зарахований.

Не погоджуючись з вказаним рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір у справі та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стаж позивача, який дає йому право на пенсію із зменшенням пенсійного віку підтверджується записами трудової книжки, іншими документами, уточнюючими характер цих робіт та їх вид, період тощо, тому висновки відповідача щодо відсутності необхідного стажу роботи не ґрунтуються на Законі, у зв'язку чим Управління має бути зобов'язано призначити позивачу спірну пенсію.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи помилково застосував норми матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 1 і № 2) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно копії трудової книжки серії БТ-Ш 4253232, ОСОБА_1 в період з 07.02.1980 року по 12.03.1997 року працював муляром 4, потім 5 розряду на будівництві житлового будинку у Миколаївській пересувній механізованій колоні №240 тресту «Укррадгоспспецбуд» та ЗАТ «ПМК-240». /а.с.14, 15/

З 26 січня 1991 року діяли Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 і, згідно з постановою Кабінету Міністрів СРСР від 09 серпня 1991 року №591, Розділ 22900000 XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» Список № 2 доповнено позицією 2290000а-12680 «Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». З 11 березня 1993 року діяв Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162, Розділом XXVII якого передбачено професію муляра, за умови постійної праці в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад (код 2290000а-12680).

Отже, позивач, працюючи за професією муляра мав право на зарахування періоду роботи до пільгового стажу, але за обов’язковою умовою роботи у бригаді мулярів і у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Разом з тим, у трудовій книжці позивача відсутні відомості про роботу у складі комплексних, спеціалізованих бригад та ланок мулярів, що нажаль спростовує висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Крім того, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1992 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1992 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо проведення атестації робочих місць за місцем роботи позивача, тому відповідно до висновків Верховного Суду у справах 732/2003/14; №506/384/17; №462/1675/14-а; № 425/211/16-а позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи неправильно встановив обставини справи, внаслідок чого невірно застосував норми матеріального права, тому відповідно до ст.317 КАС України судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області задовольнити, постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4