Ухвала суду № 74415919, 04.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2018 рокусправа № 804/7877/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №804/7877/17 (головуючий суддя у 1 інстанції – Кучма К.С.) за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/7877/17 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

За заявами апелянта судом неодноразово продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді-доповідача Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 року було надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 25.05.2018 року та витребувано у апелянта завірену належним чином копію затвердженого на 2018 рік кошторису доходів та видатків; витяг по рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за весь час з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №804/7877/17, з метою підтвердження доводів щодо відсутності коштів для сплати судового збору протягом усього часу з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою.

24 травня 2018 року до суду надійшла заява від апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги строком на 30 днів. В обґрунтування заяви зазначив, що Дніпропетровське управління ОВПП ДФС звернулося до Офісу з проханням здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, однак станом дату складання зазначеної заяви платіжне доручення не надійшло. Також зазначив, що з грудня 2017 року та станом на 24.05.2018 року відповідач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору відповідно до повідомлень Управління ДКСУ у Печерському районі про зупинення операцій з бюджетними коштами, у зв’язку з виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи фіскальної служби є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб’єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідач як особа, що утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Податковим органом не надано належних та переконливих доказів вчинення достатніх дій, спрямованих на отримання фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору у справі №804/7877/17 та щодо безпосереднього звернення до органу казначейства з обґрунтуванням необхідності сплати коштів з метою перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у цій справі. Також, до суду не надано відповідачем копію затвердженого на 2018 рік кошторису доходів та видатків і витяг по рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за весь час з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, що свідчить про не підтвердження доводів відповідача щодо відсутності достатніх коштів для сплати судового збору.

Суд вважає, що наданий апелянту строк (майже чотири місяці) є достатнім для виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, належних доказів неможливості сплатити судовий збір у визначений строк до суду не надано, а тому підстави для продовження строку для усунення недоліків відсутні.

Згідно з наказом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року №153-КВЩ суддя Білак С.В. з 21 травня по 01 червня 2018 року перебувала у щорічній додатковій оплачуваній відпустці.

Станом на 04.06.2018 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідного на поштовий перебіг) належних доказів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду або документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №804/7877/17 за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2018 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3