Вирок № 7441563, 03.12.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-952/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 декабря 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Бондаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в.ая, 12, кв.2спытатеиспы

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2009 год, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на спортивной площадке, расположенной во дворе дома № 6 по ул. Власенко в г. Харькове, обратила внимание на находящийся на лавочке мобильный телефон «Nokia 6230i». Воспользовавшись тем, что владелец телефона - несовершеннолетний ОСОБА_2 увлекся занятиями на спортивной площадке и потерял бдительность к оставленному им на лавочке мобильному телефону, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с лавочки мобильный телефон «Nokia 6230i» с комплектной картой памяти «RS-MMC 1Gb» общей стоимостью с учетом износа 323 грн.00 коп. При этом ОСОБА_1, с целью удержания при себе похищенного мобильного телефона, убедила ОСОБА_2, обнаружившего пропажу телефона, в том, что телефон она не брала и не видела. После чего, ОСОБА_1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, чем причинила материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в преступлении, в совершении которого она обвиняется, чистосердечно раскаялась, дала показания, которыми подтвердила факт и обстоятельства содеянного, как они указаны выше.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой, в связи с чем, суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе данными:

- протокола изъятия от 08.09.2009 года у ОСОБА_1 мобильного телефона «Nokia 6230i» IMEI:353948014983731 (л.д.12);

- протокола осмотра мобильного телефона «Nokia 6230i», IMEI:353948014983731 и флеш-карты памяти «RS-MMC 1Gb» (л.д.36);

- постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: мобильного телефона «Nokia 6230i», IMEI:353948014983731 и флеш-карты памяти «RS-MMC 1Gb» (л.д.37);

- протокола предъявления лица для опознания от 13.10.2009 года (л.д.46-49);

- заключения специалиста №2885 от 09.09.2009 года и судебно-товароведческой экспертизы №1603 от 27.10.2009 года, согласно которым стоимость мобильного телефона «Nokia 6230i», IMEI:353948014983731 и флеш-карты памяти «RS-MMC 1Gb» на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на 30.08.2009 года, с учетом износа, составила 323 грн. 00 коп. (л.д.17-18, 40-45).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), в связи с чем, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины.

Изучением личности подсудимой установлено, что ОСОБА_1 ранее не судима, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не учится, не работает, не замужем, детей не имеет (л.д.70, 72, 74, 76-78).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, учитывает вышеуказанные данные о ее личности, и приходит к выводу о необходимости избрания ей наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности виновной, отсутствие тяжких последствий, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимой, полагает, что ее исправление возможно без отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным освободить ОСОБА_1от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины с возложением на нее обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы и дачей заключения специалистом, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимой суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если она в течение испытательного срока длительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Nokia 6230i», IMEI:353948014983731 и флеш-карту памяти «RS-MMC 1Gb», переданные под сохранную расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_3 - возвратить потерпевшему ОСОБА_2, как законному владельцу.

Взыскать судебные издержки за выполнение заключения специалиста №2885 от 09.09.2009 года в размере 541 (пятьсот сорок одна) гривна 73 копейки с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО-25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за товароведческую экспертизу (в том числе НДС).

Взыскать судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №1603 от 27.10.2009 года в размере 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО-25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за товароведческую экспертизу (в том числе НДС).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Н.В. Шульга