Вирок № 7441560, 16.12.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-892/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 ноября 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре - Любой С.Н.,

с участием прокурора – Гандзя М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающую, не замужнюю, ранее не судимую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

установил:

5 марта 2009 года примерно в 10 часов ОСОБА_2, находясь в г. Харькове на территории Центрального рынка, приобрела у неустановленного лица бланк удостоверения «Ветеран труда». После чего ОСОБА_2 вклеила в указанный бланк удостоверения «Ветеран труда» № Н 15347 свою фотографию и нанесла на нее оттиск круглой печати аверсом разменной монеты Украины, номиналом одна гривна, а также указала свои анкетные данные.

Кроме того, 4 сентября 2009 года примерно в 12 часов ОСОБА_2, используя вышеуказанное удостоверение «Ветеран труда» № Н 15347 от 05.03.2009 г., с целью бесплатного проезда на городском транспорте предъявила его водителю маршрутного автобуса № 220 на остановке, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Кибальчича, 21. После чего ОСОБА_2 была задержана работниками милиции, которыми в присутствии понятых было изъято поддельное удостоверение «Ветерана труда» № Н 15347 от 05.03.2009 г. на имя ОСОБА_2. Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 534 от 19.09.2009 года бланк вышеуказанного удостоверения на имя ОСОБА_2 изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск документов данной категории, а отпечатан на полиграфическом оборудовании с использованием форм плоской печати, оттиски круглой печати на первой и второй страницах удостоверения нанесены лицевой стороной (аверсом) разменной монеты Украины номиналом одна гривна, признаков, указывающих на изменение первоначального содержания документа, не установлено.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 виновность свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, пояснив, что преступления ею совершены при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемых ей преступлениях, вина ОСОБА_2 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследовались в судебном заседании:

- протоколом изъятия у гр. ОСОБА_2 удостоверения «Ветеран труда» № Н 15347 от 05.03.2009 г. на имя ОСОБА_2 (л.д. 6);

- протоколом осмотра удостоверения «Ветеран труда» № Н 15347 от 05.03.2009 г. на имя ОСОБА_2 (л.д. 44);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - удостоверения «Ветеран труда» № Н 15347 от 05.03.2009 г. на имя ОСОБА_2 (л.д. 45);

- справкой № 65/6870 от 07.09.2009 года, выданной управлением труда и социальной защиты населения Октябрьского районного совета г. Харькова, согласно которой гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 удостоверение «Ветеран труда» не выдавалось, т.к. она не состоит на учете в управлении труда и социальной защиты населения Октябрьского районного совета г. Харькова (л.д. 12);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 534 от 19.09.2009 года, согласно которой бланк удостоверения «Ветеран труда» № Н 15347 от 05.03.2009 г. на имя ОСОБА_2 изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск документов данной категории, а отпечатан на полиграфическом оборудовании с использованием форм плоской печати, оттиски круглой печати на первой и второй страницах удостоверения нанесены лицевой стороной (аверсом) разменной монеты Украины номиналом одна гривна, признаков, указывающих на изменение первоначального содержания документа, не установлено (л.д. 52-55).

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимая и другие участники судебного процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, и суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции.

Таким образом, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ей преступлений в судебном заседании доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины – подделка удостоверения, которое выдается и удостоверяется учреждением, которое имеет право выдавать и удостоверять такие документы, которые предоставляют права и освобождают от обязанностей с целью его использования подделывателем; по ч. 3 ст. 358 УК Украины – использование заведомо поддельного документа.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ОСОБА_2 без изоляции от общества, а поэтому, учитывая, что она нигде не работает, назначая ей наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным освободить подсудимую от отбытия наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ст. 76 п. 2, 3 УК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимую.

Вещественное доказательство – удостоверение «Ветеран труда» № Н 15347 от 05.03.2009 г. на имя ОСОБА_2, находящееся в материалах уголовного дела (л.д. 46) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 УПК Украины подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 358 УК Украины – в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 358 УК Украины – в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_2 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, если она в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 20 от 22.01.2009 года в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) гривен 16 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл. (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011).

Вещественное доказательство – удостоверение «Ветеран труда» № Н 15347 от 05.03.2009 г. на имя ОСОБА_2, находящееся в материалах уголовного дела , хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья С.М. Гаврилюк