Ухвала суду № 74415556, 04.06.2018, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/969/17-ц

Провадження №2/471/87/18

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді – Скарницької І.Б.,

за участю секретаря – Данілової Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник відповідача надіслав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питань: чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 на договорі від 10.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/601-К601 від 20.06.2008 року (в правому нижньому куті в графі «Позичальник» на 1 і 2 сторінці та на 2 сторінці в розділі «Реквізити та підписи сторін» біля слів «ОСОБА_1В.»), самим ОСОБА_1, чи іншою особою; чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі додатку № 1 до договору від 10.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/601-К601 від 20.06.2008 року (на 1 сторінці в правому нижньому куті в графі «Позичальник», та на 2 сторінці в розділі «Реквізити та підписи сторін» після слів «Крецу Микола Валентинович», самим ОСОБА_1, чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі документу з назвою «Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту», на його останній сторінці, напроти слова «Позичальник», самим ОСОБА_1, чи іншою особою.

Представник позивача в судове засідання в режимі відеоконференції не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі, а саме встановлення факту підписів вищезазначених документів, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 на договорі від 10.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/601-К601 від 20.06.2008 року (в правому нижньому куті в графі «Позичальник» на 1 і 2 сторінці та на 2 сторінці в розділі «Реквізити та підписи сторін» біля слів «ОСОБА_1В.»), самим ОСОБА_1, чи іншою особою?;

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі додатку № 1 до договору від 10.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/601-К601 від 20.06.2008 року (на 1 сторінці в правому нижньому куті в графі «Позичальник», та на 2 сторінці в розділі «Реквізити та підписи сторін» після слів «Крецу Микола Валентинович», самим ОСОБА_1, чи іншою особою?;

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі документу з назвою «Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту», на його останній сторінці, напроти слова «Позичальник», самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати в розпорядження експертів:

- цивільну справу № 471/969/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- договір від 10.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/601-К601 від 20.06.2008 року;

- додаток № 1 до договору від 10.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/601-К601 від 20.06.2008 року;

- детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту;

- поліс № АК/4787528 від 02.09.2016 року;

- страховий поліс KRS № 10047723 від 22.03.2016 року;

- заяву про приєднання № 473607;

- заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 03.03.2016 року;

- таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 03.03.2016 року;

- повідомлення про умови кредитування від 03.03.2016 року;

- трудову угоду з фізичною особою № 4 від 16 липня 2012 року;

- акт здавання-приймання виконаної роботи № 1 до Трудової угоди з фізичною особою № 4 від 16.07.2012 року;

- акт здавання-приймання виконаної роботи № 2 до Трудової угоди з фізичною особою № 4 від 16.07.2012 року;

- акт здавання-приймання виконаної роботи № 3 до Трудової угоди з фізичною особою № 4 від 16.07.2012 року;

- додаток № 1 до Договору № 54-06/08 - Свідоцтво № 1;

- додаток № 1 до Договору № 54-06/08 - Свідоцтво № 2;

- додаток № 2 до Договору № 54-06/08 - тарифи винагороди ТОВ "Фінансова компанія "Телец-Капітал" за послуги з управління Фондом фінансування будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою вул. Чигрина, 94 виду А;

- додаток № 3 до Договору № 54-06/08 - комплектація об'єкту інвестування;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз’яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.106 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи - зупинити.

В частині зупинення провадження у справі на ухвалу протягом п’ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2