Рішення № 74412203, 30.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2901/17

Провадження № 2/161/152/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» зазначає, що відповідно до кредитного договору № 014/1102/85/41668 від 18 березня 2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надано ОСОБА_2 кредит в сумі 13 000 доларів США строком до 19 березня 2028 року зі сплатою 13% річних, а позичальник зобов’язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між сторонами укладено Додаткову угода № 2 від 09 червня 2011 року до кредитного договору, за якою Кредитор та Позичальник дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника, надавши йому кредитні канікули відповідно до умов додаткової угоди, збільшено строк надання кредиту на 104 календарні місяці, остаточна дата погашення – 19 листопада 2036 року, в зв’язку з чим графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок вартості кредиту викладено у новій редакції в Додатках №1,2 до Додаткової угоди.

Отже, з укладенням кредитного договору та додаткової угоди у позичальника виник обов’язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.

Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв’язку з чим станом на 26 грудня 2016 року заборгованість по кредиту становить 13 378,57 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 351 411,77 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 233,66 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 6 137,49 грн.

Окрім того, Відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 26 грудня 2016 року заборгованість по сплаті відсотків становить 3 216,42 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 84 484,95 грн.

З огляду на наведене, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 014/1102/85/41668 від 18 березня 2008 року в сумі 16 594,99 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 435 896,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 6538,45 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом надіслання судової повістки.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/1102/85/41668 від 18 березня 2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надано позичальнику ОСОБА_2 в сумі 13 000 доларів США строком до 19 березня 2028 року зі сплатою 13% річних, а позичальник зобов’язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені договором (а.с.11-19).

Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 13,00% річних.

Пунктом 3.3 вказаного кредитного договору встановлено, що проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту за весь строк користування кредитом, включаючи день надання та день повного погашення кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтичних платежів у порядку, визначеному статтею 7 цього Договору.

Згідно з п.9.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на день пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Відповідно до пункту 9.2 кредитного договору кредитор вправі пред’явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців.

Пунктом 9.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення.

Відповідно до п.15.5 кредитного договору у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальник. З підписанням кредитного договору останній засвідчив, що йому зрозуміло і він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може призвести до значних збитків та погіршення майнового стану позичальника.

На виконання умов договору позивач шляхом безготівкового перерахував суму кредиту – 13 000 доларів США на поточний рахунок позичальника ОСОБА_2, що підтверджується випискою по рахунку від 12 грудня 2016 року (а.с.43).

18 березня 2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 від 09 червня 2011 року до кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, якою кредитор та позичальник дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника, надавши йому кредитні канікули відповідно до умов додаткової угоди, збільшено строк надання кредиту на 104 календарні місяці, остаточна дата погашення – 19 листопада 2036 року, в зв’язку з чим графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок вартості кредиту викладено у новій редакції в Додатках №1,2 до Додаткової угоди (а.с.32-35).

У зв’язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» направило відповідачу вимогу від 23 червня 2016 року про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором, однак така вимога залишилась невиконаною. На підтвердження отримання відповідачем вказаної вимоги позивачем надано копію поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, відповідно до якого ОСОБА_2 вручено лист 11 липня 2016 року (а.с.41,42).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та проценти за його користування не сплатив, незважаючи на отримання вимоги про сплату заборгованості по кредиту та попередження позивача про вжиття заходів із примусового стягнення заборгованості.

Станом на 26 грудня 2016 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 16 594,99 доларів США 41 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 435 869,72 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом 13 378,57 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 351 411,77 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 233,66 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 6 137,49 грн.

- заборгованість по сплаті відсотків - 3 216,42 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 84 484,95 грн. (розрахунок а.с.6-9).

Згідно статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, серед іншого, - укладення договорів та інших правочинів.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

На підставі пункту 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п. 1.9 Кредитного договору Відповідач зобов’язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність Відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов’язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків.

Отже, перевіривши правильність розрахунку загального розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг в сумі 16 594,99 доларів США 41 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 435 869,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 6538,45 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 612, 615, 624, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 82, 128, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором № 014/1102/85/41668 від 18 березня 2008 року в розмірі 16 594 (шістнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто чотири) доларів США 99 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 435 869 (чотириста тридцять п’ять тисяч вісімсот шістдесят дев’ять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6538 (шість тисяч п’ятсот тридцять вісім) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області