Постанова № 74407484, 31.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4330/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Київ

Справа № 761/43847/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, постановлену суддею Макаренко І.О. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва,

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування рішення третейського суду у справі №480/2017 від 29 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування рішення третейського суду у справі №480/2017 від 29 серпня 2017 року - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилаються на те, що ухвала постановлена з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема, зазначав про те, що у суду не було підстав для залишення заяви без руху, оскільки до заяви ним додано оригінал рішення третейського суду, а також він, як споживач, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору.

Відзив на апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» не надано.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2018 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 29 серпня 2017 року у справі №480/2017 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 389-2 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2018 року), а саме: заявником не було надано квитанції про сплату судового збору та не надано належним чином завіреної копії рішення третейського суду /а.с.6-7/.

Копію ухвали суду ОСОБА_2 отримав 25 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.9/.

30 січня 2018 року ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про залишення його заяви без руху, направив через засоби поштового зв'язку до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору та нотаріально завірену копію рішення постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 29 серпня 2017 року у справі №480/2017 /а.с.10,11,13-16/.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику /а.с.18/.

Визнаючи заяву неподаною та повертаючи її ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не в повному обсязі усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 грудня 2017 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1, ч.3 ст. 389-2 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору може бути нотаріальна завірена.

Як убачається з доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_2 подавав суду оригінал рішення постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 29 серпня 2017 року у справі №480/2017, про що зазначено в переліку додатків до заяви.

Оскільки заявником до заяви про скасування рішення третейського суду додано оригінал рішення третейського суду, у суду першої інстанції були відсутні підстави вимагати надання копії рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 369, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 лютого 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус