Ухвала суду № 74407483, 31.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г.

№ 761/28806/17

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/5342/2018

У Х В А Л А

31 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно за набувальною давністю- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 квітня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні позивача із даним позовом до суду визначено ціну позову у розмірі 104000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви становив 1040 грн 00 к.(104000грн. х 1 %).

Отже, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1560грн. 00 коп. (1040грн 00 к. х 150%).

Проте, скаржником оплачено суму судового збору у розмірі 1057 грн 20 к., що є недостанім розміром.

А тому, скаржнику необхідно досплатити судовий збір в сумі 502 грн 80 к. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.2, ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі помилково зазначено найменування позивача по справі, як ОСОБА_4 проте, як вбачається із матеріалів справи до суду із позовом звертався ОСОБА_4, а також з доданого до апеляційної скарги, угоди про надання адвокатської допомоги від 13 квітня 2018 року вбачається, що дана угоди укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

А тому, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням вірного найменування позивача по справі ОСОБА_7 та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко