Ухвала суду № 74403077, 31.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 310/423/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/423/18 Головуючий у 1 інстанції Кошева О.А.

Провадження № 11-сс/778/608/18 Доповідач у 2 інстанції Рассуждай В.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Перепелиці С.О., який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга адвоката Перепелиці С.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Фролової О.Г. в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволення скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а не вирішено питання про накладення арешту на майно або відмову у ньому, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Перепелиці С.О. на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Перепелиці С.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Фролової Олени Григорівни в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай