Ухвала суду № 74402734, 21.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34380/17

Провадження № 1-кп/761/825/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

з участю прокурора Кондратова О.Г.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників Уварова А.О., Збіглей Н.В.

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Кондратова О.Г. про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.388 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017100000000655 від 12.06.2017 року), -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.388 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017100000000655 від 12.06.2017 року), перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 28 вересня 2017 р.

Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів у виді особистого зобов*язання, із покладенням переліку обов*язків згідно ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданих клопотань прокурором зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, а тому, зважаючи на вагомість доказів вини останніх, тяжкість імовірного покарання та дані про особи обвинувачених, запобіжний захід у виді особистого зобов8язання у достатній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку вказаних осіб.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, матеріали клопотань прокурора, заслухавши обвинувачених та їх захисників, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, з підстав його необгунтованості та існуванні потреби обвинувачених у виїзді за межі Києва та за кордон, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 12017100000000655, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. та 15.09.2017 р. відносно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, а також покладено на них додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КК України, строком дії до 08.11.2017 р. та 10.11.17 р. відповідно.

Так, відповідно до ч.1 ст. 179 КК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

При цьому, при вирішенні клопотання прокурора суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню, є особою раніше не судимою, а тому, на думку суду, прокурором наведені обставини, які свідчать про подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також судом враховуються конкретні обставини кримінального провадженні, дані про особу ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, одружена та має на утриманні дітей, в той же час може перешкоджати кримінальному провадженню, є особою раніше не судимою, а тому, на думку суду, прокурором наведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, яким зобов'язати прибувати до суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись з м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у сторони обвинувачення паспорт(паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в*їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_1 обов'язків встановити на 60 днів, до 20 травня 2018 року.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, яким зобов'язати прибувати до суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись з м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у сторони обвинувачення паспорт(паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в*їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_2 обов'язків встановити на 60 днів, до 20 травня 2018 року.

Обвинуваченим повідомити про покладені на них зобов'язання та обов'язки і роз'яснити, що в разі їх невиконання до останніх може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя А.В.Трубніков