Ухвала суду № 74402736, 27.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/808/16-ц

Провадження № 2-з/761/256/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо розміщення та знаходження на поточному рахунку позивача № НОМЕР_1, грошових сум шляхом надання виписки по поточному рахунку позивача. Заява мотивована тим, що витребування доказів обумовлено тим, що позивач не має інформації щодо точного розміру грошової суми, яка підлягає виплаті позивачу, враховуючи те, що банком мало бути здійснено нарахування процентів на позитивний залишок в розмірі 5% річних. Крім того, 30.12.2015 р. позивач, через свого представника, звернулась до відповідача із заявою про надання інформації щодо розміру грошових коштів, які підлягають поверненню ОСОБА_1 та розмір грошових коштів, в якості нарахованих процентів за користування грошовими коштами. Проте, відповіді на вказаний лист позивачем отримано не було.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, передбачено, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Твердження заявника щодо відсутності відповіді на заяву від 30.12.2015 року адресовану відповідачу, не можуть братись судом до уваги, оскільки дана цивільна справа перебуває в провадженні суду з січня 2016 року.

Також, заявником не надано доказів того, що вживались дії для самостійного отримання інформації зазначеної в заяві в період перебування справи у суді.

Крім того, заявником не обґрунтовано чи є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення грошових коштів- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя: