Ухвала суду № 74401317, 18.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25217/16-ц

УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі було зупинено, 10.05.2018 року – поновлено в зв’язку з надходженням клопотання директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3

В поданому повідомленні директор Хмельницького НДЕКЦ ОСОБА_3 від 02.05.2018 року вих. № 19/123-3166 просить: конкретизувати, який саме підпис у якій графі в якому документі підлягає дослідженню; надати зразки почерку і підпису особи, відносно якої поставлені питання в ухвалі; здійснити оплату вартості проведення експертизи для оплати згідно довідки-рахунку.

Позивач в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву про витребування із банку оригінал квитанції-заяви від 19.06.2008 року (а.с. 214 кримінального провадження) та надати її експерту на дослідження, поставивши додаткове питання та додавши оригінал квитанції про оплату вартості експертизи).

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта та позивача слід задовольнити.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта, оскільки необхідно конкретизувати експерту, який саме підпис та в якій графі і в документі підлягає дослідженню; долучено оригінали достовірно вільних зразків та зразки підпису позивача, які посвідченні судом, оплату за експертизу проведено та долучено до справи оригінал квитанції № 0.0.1039719100.1 від 18.05.2018 р. Також підлягає задоволенню клопотання позивача, оскільки поставлене додаткове питання є суттєвим для вирішення справи і для з’ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 104, 352, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд –

постановив:

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання ухвали надати експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) для проведення судової почеркознавчої експертизи - оригінал заяви на видачу готівки 22 від 19.06.2008 року про видачу з поточного рахунку фіз. особи № 26203187877800, отримувач ОСОБА_1.

На вирішення експертизи поставити додаткове питання:

Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою на заяві на видачу готівки 22 від 19.06.2008 року в графі «підпис отримувача» (а.с. 214 кримінального провадження)?

Оплату за проведення експертизи в частині дослідження додаткового питання покласти на ОСОБА_1.

Конкретизувати питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, визначені в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2018 року, а саме:

чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою на наступних документах:

- заяві про видачу кредиту від 17.06.2008 року, який знаходиться ближче до правого краю аркуша біля друкованого слова «підпис» (матеріали кримінального провадження а.с. 164);

- заявці/анкеті на отримання кредиту від 17.06.2008 року на а.с. 166 матеріалів кримінального провадження над написом «підпис заявника»;

- договорі купівлі – продажу від 18.06.2008 р. в графі «покупець» (матеріали кримінального провадження а.с. 174-176);

- акті приймання – передачі автомобіля від 18.06.2008р. в правій стороні аркуша над друкованим написом «Блазунь Володимир Іванович» (матеріали кримінального провадження а.с. 178);

- договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11361529000 від 19 червня 2008 року в графі «позичальник: ОСОБА_1І.» (матеріали кримінального провадження а.с. 179-187);

- додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу - графік погашення кредиту в графі «В.І. Блазунь» (матеріали кримінального провадження а.с. 188-190);

- додатковій угоді №1 до Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11361529000 від 19 червня 2008 року в графі «В.І. Блазунь» (матеріали кримінального провадження а.с. 191);

- додатку №2 графік платежів, визначення сукупності вартості кредиту від 19.06.2008р. в графі «В.І. Блазунь» (матеріали кримінального провадження а.с. 192-195);

- додатку №3 «Тарифи банку» до Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11361529000 від 19 червня 2008 року в графі «підпис (ОСОБА_1)» (матеріали кримінального провадження а.с. 196);

- заяві ОСОБА_1 компетентними органами від 19.06.2008р. над друкованим написом «підпис» (матеріали кримінального провадження а.с. 198);

- заяві ОСОБА_1 про видачу готівкових коштів від 19.06.2008р. в графі «підпис (ОСОБА_1)» (матеріали кримінального провадження а.с. 197).

Цивільну справу № 686/25217/16-ц (дослідженню підлягають договори а.с. 177- 188, зразки підпису а.с. 189-202 та а.с. 230,231, договори а.с. 2140229), та матеріали кримінального провадження № 12015240010004547 (том 2) для проведення експертизи слід надати експерту для дослідження та для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: