Ухвала суду № 74396156, 31.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року

м. Харків

справа № 645/8681/14-ц

провадження № 22-ц/790/3312/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Східна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заборону здійснення незаконної підприємницької діяльності та зобов’язання привести земельну ділянку до первісного стану та за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати незаконну діяльність по ремонту автомобілів та іншого виробництва на території приватного домоволодіння, розташованому по вул. Охтинській, 30 в м. Харкові.У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 – відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Позовну заяву Харківської міської ради задоволено повністю. Зобов’язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0900 га по вул. Охтинській, 30 у м. Харкові, яка використовується ОСОБА_1, шляхом демонтажу самовільно розміщеної будівлі, огорожі та воріт з приведенням земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір в розмірі 1378 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції 11 травня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вказаної ухвали 29.05.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяву про усунення недоліків.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Східна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заборону здійснення незаконної підприємницької діяльності та зобов’язання привести земельну ділянку до первісного стану та за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя – Н.П. Пилипчук