
Справа № 643/9666/17
Номер провадження 2/643/938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді –Майстренко О.М., за участю секретаря –Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Промоснова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державний реєстратор ОСОБА_4, ПАТ «Універсал банк», підприємство «Основа-промінвест», прокуратура Харківської області, Державна фіскальна служба в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання права власності, суд-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої: м. Харків, вул. Юріївська, 17: перший поверх літ. «3-3», «1-3», «13-А», загальною площею 457,2 кв.м.; другий поверх літ. «3-3», «14-32», загальною площею 407,5 кв.м. від 17.07.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., визнати за ТОВ «Промоснова» право власності на вказану нежитлову будівлю, стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укроснова» (ТОВ «Промоснова») на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.
Суд, вислухав представника позивача, представників відповідачів, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укроснова» (ТОВ «Промоснова») від позову ТОВ «Промоснова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державний реєстратор ОСОБА_4, ПАТ «Універсал банк», підприємство «Основа-промінвест», прокуратура Харківської області, Державна фіскальна служба в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання права власності
Провадження у справі за позовом ТОВ «Промоснова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державний реєстратор ОСОБА_4, ПАТ «Універсал банк», підприємство «Основа-промінвест», прокуратура Харківської області, Державна фіскальна служба в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання права власності –закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Майстренко О.М.
Судове рішення № 74394929, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/9666/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: