Court ruling № 74394929, 30.05.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
30.05.2018
Case No.
643/9666/17
Document №
74394929
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 643/9666/17

Номер провадження 2/643/938/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді –Майстренко О.М., за участю секретаря –Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Промоснова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державний реєстратор ОСОБА_4, ПАТ «Універсал банк», підприємство «Основа-промінвест», прокуратура Харківської області, Державна фіскальна служба в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання права власності, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої: м. Харків, вул. Юріївська, 17: перший поверх літ. «3-3», «1-3», «13-А», загальною площею 457,2 кв.м.; другий поверх літ. «3-3», «14-32», загальною площею 407,5 кв.м. від 17.07.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., визнати за ТОВ «Промоснова» право власності на вказану нежитлову будівлю, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укроснова» (ТОВ «Промоснова») на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, вислухав представника позивача, представників відповідачів, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укроснова» (ТОВ «Промоснова») від позову ТОВ «Промоснова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державний реєстратор ОСОБА_4, ПАТ «Універсал банк», підприємство «Основа-промінвест», прокуратура Харківської області, Державна фіскальна служба в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання права власності

Провадження у справі за позовом ТОВ «Промоснова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державний реєстратор ОСОБА_4, ПАТ «Універсал банк», підприємство «Основа-промінвест», прокуратура Харківської області, Державна фіскальна служба в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання права власності –закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 74394929 ?

Документ № 74394929 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74394929 ?

Дата ухвалення - 30.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74394929 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74394929 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74394929, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 74394929, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 74394929 refers to case No. 643/9666/17

This decision relates to case No. 643/9666/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74394926
Next document : 74394934