
Справа № 562/67/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2018 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Мички І.М.
при секретарі Кондратюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
В поданій до суду заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.11.2016 року отримав кредит у розмірі 19176.43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашенння заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ» Приватбанк» умовами та привилами , тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір підтверджується підписом у заяві.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на заборгованості відповідач станом на 20.12.2017 року має заборгованість 20 742,52 грн. з яких :
15 117,41 грн. – заборгованість за кредитом;
2382,72 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
2516,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;
726,39. 00 грн. – штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди;
Претензія банку до відповідача залишилась без задоволення. Дані обставини дають право стягнути з позичальника кредит з нарахованими відсотками, пенею, штрафом в примусовому поряду.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20 742 грн. 52 коп., а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1600 грн.
В судове засідання представник позивача не з» явився. В позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити їх. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.11.2016 року отримав кредит у розмірі 19176.43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках, штрафних санкціях в сумі 20 742 грн. 52 коп.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов» язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями ст.ст. 610,611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов» язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 20 742 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України на підставі ст.ст. 526,536,610-612,625,1048-1050,1054 ЦК України , суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.11.2016 року, яка станом на 20.12.2017 року становить 20 742 ( двадцять тисяч сімсот сорок дві гривні) 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Судове рішення № 74391857, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 03.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/67/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: