Рішення № 74391855, 02.04.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/62/18-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ « Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв»язку з чим підписав заяву № б/н від 21.12.2006 року згідно якої отримав кредит у розмірі 2200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг « та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, що стверджується підписом у заяві. Власник карткового рахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту .

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на заборгованості відповідач станом на 10.09.2017 року має заборгованість 12 099 грн. 75 коп. з яких :

2916,72 грн. – тіло кредиту;

3595,73 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;

4534,93 грн. – нараховано пені;

500 . 00 грн. – штраф ( фіксована частина);

532,37 грн. – штраф ( процентна складова);

Претензія банку до відповідача залишилась без задоволення. Дані обставини дають право стягнути з позичальника кредит з нарахованими відсотками, пенею, штрафом в примусовому поряду.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12 099 грн. 75 коп., а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не з» явився. В позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити їх. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та дату був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ « Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв»язку з чим підписав заяву № б/н від 21.12.2006 року згідно якої отримав кредит у розмірі 2200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках, штрафних санкціях в сумі 12 099,75 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов»язання за кредитним договором порушив та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.12.2017 року 12 099 ,75 грн.

Статтями ст.ст. 610,611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов» язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 12 099 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України на підставі ст.ст. 526,536,610-612,625,1048-1050,1054 ЦК України , суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.12.2006 року, яка станом на 18.12.2017 року становить 12099( дванадцять тисяч дев»яносто дев»ять гривень) 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя