Рішення № 74391848, 02.04.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/36/18-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до пАТ КБ»Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв»язку з чим підписав заяву №б/н від 10.10.2013 року згідно якої отримав кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг « затверджених наказом № сп -2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку» .

Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на заборгованості відповідач станом на 30.09.2017 року має заборгованість 101 044,88 грн. з яких :

4986,00 грн. – заборгованість за кредитом;

96 058,88 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 101 044 грн. 88 коп., а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з» явився. В позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити їх. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до пАТ КБ»Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв»язку з чим підписав заяву №б/н від 10.10.2013 року згідно якої отримав кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг « затверджених наказом № сп -2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку» .

Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках, в сумі 101 044 грн. 88 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов» язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями ст.ст. 610,611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов» язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 101 044 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України на підставі ст.ст. 526,536,610-612,625,1048-1050,1054 ЦК України , суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.10.2013 року, яка станом на 30.09.2017 року становить 101 044 ( сто одна тисяча сорок чотири гривні) 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя