Вирок № 7438925, 16.12.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1-167/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

В складі: головуючого-судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.

за участю прокурора Свінтковської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1).05.02.2003 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 1 (один) рік;

2).07.11.2005 року Южноукраїнським міським судом, Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України, 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, ст. 75 КК на 2 (два) роки;

3). 23.04.2009 року Юноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України, до 2-х років позбавлення волі, ст.75 КК України на 2(два ) роки,

притягнутого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27.09.2009 року, близько 12 години 36 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ "Велика кишення" розташованому за адресою, проспект Леніна,35 в м. Южноукраїнську, в торгівельному залі на другому поверсі у відділі авто-товарів, побачивши установлений на полиці-стенді в упаковці кишеньковий ліхтарик марки "OSRAM mini Combi" з цінником 122,38 грн. вирішив таємно заволодіти ним.

Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 непомітно для охорони і відвідувачів магазину, зняв з полиці-стенду упаковку із кишеньковим ліхтариком, який вказаний вище, частково пошкодивши упаковку, вийняв ліхтарик, а саму упаковку повісив на стенд, а ліхтарик поклав на контейнер із товаром, який знаходився рядом.

Виявивши, що за ним ніхто не слідкує підсудний ОСОБА_1 взяв з контейнера ліхтарик, помістив його за поясний ремень штанів і не розрахувавшись в касі за указаний товар вийшов із приміщення магазину, розпорядившись викраденим за своїм розсудом, причинивши збитки ТОВ "Велика кишення" в розмірі – 122 грн. 38 копійок.

В подальшому підсудний був викритий у скоєні злочину за допомогою апаратури відеообстеження магазину та затриманий ОВС.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним у скоєнні вищевказаного злочину визнав себе повністю та підтвердив обставини, за якими провадив свої протиправні дії, доповнивши те, що його дії ніхто не помітить у скоєному кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 у скоєному злочині підтверджується наданими досудовим слідством доказами якими обґрунтовується обвинувачення у їх повній сукупності, а також повним визнанням вини самим підсудним.

Оцінивши докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання, а саме: щире каяття у скоєнні злочині, знаходження на утриманні малолітньої дитини, добровільне відшкодування матеріальних збитків, та як особа, яка є ВІЧ-інфікована хвора на хронічний вірусний гепатіт "С" та отримуючий замістну метадонову терапію.

До обтяжуючих обставин, суд відносить рецидив злочинів скоєних підсудним.

Вирішуючи питання стосовно виду покарання, суд враховуючи, особу підсудного вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, але із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України, оскільки основні покарання в тому числі у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягають та виконуються самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.04.09 р. за ст. 309 ч.1 КК України, а тому прийняте судом рішення про призначення покарання у вигляді штрафу, на погляд суду не буде суперечити вищезазначеним нормам Закону. На переконання суду, таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів.

Речові докази, кишеньковий ліхтарик марки "OSRAM mini Combi" упаковку до нього суд вважає за можливе повернути підсудному, оскільки останній сплатив власнику необхідні грошові кошти тобто ціну ліхтарика.

Диск DvD-R, фірми "AvDJS" з відео та фото записом залишити при кримінальній справі.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі – 253 грн. 54 копійки, підлягають стягненню з підсудного в доход держави.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та з урахуванням ст.ст. 71,72 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання чинності вироку залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 253 грн. 54 копійки в доход держави в особі – НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Речові докази: кишеньковий ліхтарик марки "OSRAM mini Combi" та упаковку до нього повернути засудженому – ОСОБА_1.

Диск DvD-R, фірми "AviDJS"з відео за фото записом скоєне 27.09.09 р. крадіжки ОСОБА_1 з магазину "Велика кишення" в м. Южноукраїнську, залишити при кримінальній справі № 1-167/2009 року.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області на протязі 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2