Рішення № 7359207, 09.12.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-662/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2009р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі – Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу ЗАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також про виселення відповідача, яка зареєстрована та проживає в спірній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Южноукраїнськ, крім того стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточний суму заборгованості відповідача перед банком та пояснив, що відповідно до кредитного договору № NKUCGК06151013 від 12.07.2005 року, відповідач отримала в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 26 280, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10, 56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2015 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та вимог кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язання за даним договором належним чином не виконала, а тому виникла заборгованість, яка станом на 08.12.2009 року складає 17 255, 12 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить – 137 764, 88 гривень.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ЗАК КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 10.08.2005 р. уклали договором іпотеки, згідно з яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 67, 60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. № 582. А тому, оскільки ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором не виконує, представник позивача просить в рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на зазначену квартиру, шляхом її продажу іншій особі-покупцю та виселити відповідача з квартири зі зняттям її з реєстрації, а також стягнути судові витрати в розмірі 1 491, 54 грн..

Відповідач в судове засідання не з’явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була своєчасно сповіщена судом належним чином. А тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та даних.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2005 року Приватбанк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № NKUCGК06151013, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 26 280, 00 доларів США на придбання квартири зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10, 56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2015 року. Згідно умов договору, ОСОБА_2 зобов’язалася щомісячно з «20» по «27» число сплачувати проценти за користування кредитом та погашать кредит в сумі 369, 83 доларів США, однак в порушення взятого на себе зобов’язання не робила цього.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

В порушення зазначених норм Закону та умов Договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконала. Наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку із порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 08.12.2009 року має заборгованість в сумі 17 255, 12 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить – 137 764, 88 гривень та складається з:

- заборгованості за кредитом – 16  647, 67 доларів США (132 915, 00 грн.);

- заборгованість по простроченому кредиту – 173, 26 доларів США (1 383, 31 грн.);

- заборгованість по процентам – 88, 40 доларів США (705, 79 грн.);

- заборгованість по просьтроченим процентам – 281, 35 доларів США (2 246, 30 грн.);

- пеня - 4, 08 доларів США (32, 57 грн.);

- прострочена комісія – 60, 36 доларів США (481, 91 грн.), із них загальна сума прострочених платежів складає 519, 05 доларів США (4 144, 09 грн.).

Положення ст.ст. 546, 572, 574,575 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання шляхом застави. В силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № NKUCGК06151013 від 12.07.2005 року, 10 серпня 2005 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є квартира № 93, що знаходиться в будинку № 10, розташованому по проспекту Комуністичному в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, загальною площею 67, 6 кв.м., в тому числі житловою площею – 42, 6 кв. м., яка складається із трьох житлових кімнат. Дана квартира належить ОСОБА_2 на праві власності (п. 6.1 Договору іпотеки від 10.08.2009 р.)

Відповідно до пункту п. 15.7 Договору іпотеки від 10.08.2005 року іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадках передбачених п. 15.7.1, п. 15.7.2 цього договору.

Згідно ст.ст. 33, 34, 38 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Крім того передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконувала зобов’язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, тобто відповідач підлягає виселенню із житла, яке є предметом іпотеки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1 461, 54 грн. і витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 грн., понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача та користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. 12,33,34,38,39 Закону України "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення – задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKUCGK06151013 від 12 липня 2005 року в розмірі 17 255, 12 доларів США, яка за курсом Національного Банку України на 08.12.2009 р. становить 137 764, 88 гривень, звернути стягнення на квартиру № 93, що знаходиться в будинку № 10, розташованому по проспекту Комуністичному в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, загальною площею 67,6 кв.м., в тому числі житловою площею 42,6 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 10 серпня 2005 року, шляхом продажу Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Закритому акціонерному товариству ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 з квартири № 93, що знаходиться в будинку № 10 по проспекту Коміністичному в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області як зареєстровану за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати, понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1 461, 54 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього – 1 491, 54 гривень (одна тисяча чотириста дев?яносто одна гривня п?ятдеяс чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4