Постанова № 7438780, 24.11.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-4201/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

при секретарі Гіщинській С.Я.

з участю представників:

позивача Зазулі Х.Л.

відповідача Томашівського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Науков-виробниче підприємство «Троян» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова від 13 березня 2009 року № 0000582320/0/7190 .

Посилається на те, що відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання підприємством вимог податкового та валютного законодавства, за результатами якої складено акт від 25 лютого 2009 року № 89/23-2/32712329. На підставі вищевказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2009 року, яким позивачу донараховано 1977 грн. податку на додану вартість за порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість». Відповідачем було зроблено висновок, що позивачем було занижено податок на додану вартість в грудні 2006 року на суму 1028 грн., в березні 2007 року в сумі 290 грн. В акті перевірки, відповідач вказує, що на підставі аналізу позабалансового рахунку 025 продаж ВАТ «Концерн «Галнафтогаз» касових апаратів «Калина МА»011.01 та «Калина МТ»-04.02 не відображено в бухгалтерському та податковому обліку, а тому відповідно занижено податкове зобовязання. Однак висновок відповідача про невідображення факту реалізації товару зроблено на підставі запису на позабалансовому рахунку та не прийнято до уваги первинних документів. Згідно видаткової накладної № 0000152 від 03 серпня 2006 року зафіксовано факт передачі ЕККА «Калина МА»-11.01 та відображено дохід від реалізації на рахунку 70, що свідчить про передачу права власності ВАТ «Концерн Галдповідною видатковою накладною від 28 лютого 2007 року зафіксовано факт передачі ЕККА «Калина МТ»-04.02 ВАТ «Концерн Галнафтогаз». При продажу ЕККА «Калина МА»-11.01 нараховано ПДВ в сумі 1963 грн. 33 коп., що підтверджується податковою накладною № 147 від 02 серпня 2006 року. Крім цього, при продажі ЕККА «Калина МТ»-04.02 нараховно податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 300 грн. Таким чином, факт продажу вищевказаних товарів позивачем відображено в бухгалтерському і податковому обліку в повній відповідності до чинного законодавства України.

Від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому він просить в ньому відмовити, посилається на те, що касові апарати марки Калина МА-11.-1 та Калина МА-04.02 були продані позивачем ВАТ «Концерн Галнафтогаз», однак продаж вищевказаних товарів, не було відображено в бухгалтерському та податковому обліку позивача. Таким чином, позивачем порушено п.3.1.1 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме занижено податкове зобовязання в сумі 1318 грн., а тому до нього було застосовано штрафні (фінансові) санкції.

В судовому засіданні, представник позивача, уточнила позовні вимоги, згідно яких просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова від 13 березня 2009 року № 0000582320/0/7190 та від 17 червня 2009 року № 0000582320/1/14590. Просить позов задоволити, посилається на підстави викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні, представник відповідача, позов не визнав, просить в ньому відмовити, посилається на підстави викладені в запереченні проти позову.

Заслухавши сторони, дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з акту перевірки від 25 лютого 2009 року № 89/23-2/32712329 про результати планової виїзної перевірки ПП НВП «Троян» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2008 року, у позивача встановлено порушення п.п.1.22.1 ст.1, п.п.4.1.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме занижено податок на прибуток в сумі 26547 грн., у тому числі за 4 квартал 2006 року в сумі 1285 грн., за 1 квартал 2007 року в сумі 362 грн. за 3 квартал 2008 року в сумі 24900 грн., п.п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме занижено податкове зобовязання в на суму 1318 грн.

Згідно п.п.3.1.1.ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, видаткова накладна № РН-0000152 від 03 серпня 2006 року є товарно-розпорядчим документом, яким зафіксовано факт передачі ЕККА «Калина МА»-11.01 та на підставі чого зроблено запис в регістрах бухгалтерського обліку, а саме відображено дохід від реалізації на рахунку 70, що свідчить про право власності на РРО перейшло 02 серпня 2006 року авансом в повному обсязі. Аналогічна ситуація з ЕККА «Калина МТ»-04.02 проданого ВАТ «Концерн Галнафтогаз» за видатковою накладною № РП-0000042 від 28 лютого 2007 року.

Крім цього, при продажі ЕККА «Калина МА»-11.01 нараховано ПДВ в сумі 1963 грн. 33 коп., що підтверджується податковою накладною № 147 від 02 серпня 2006 року. При продажі ЕККА «Калина МТ» - 04.02 нараховано ПДВ в розмірі 300 грн., що підтверджується податковою накладною № 45 від 28 лютого 2007 року.

Таким чином, суд вважає, що слід скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення, так як факт продажу ЕККА «Калина МА»-11.01 та ЕККА «Калина МТ» 04.02 позивач відобразив в бухгалтерському і податковому обліку в повній відповідності до чинного законодавства України, а також своєчасно сплатив податкові зобовязання з податку на додану вартість.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задоволити. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова від 13 березня 2009 року № 0000582320/0/7190 та від 17 червня 2009 року № 0000582320/1/14590.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постановив виготовлено 29 листопада 2009 року.

Головуючий Ланкевич А.З.