Ухвала суду № 74384334, 31.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4221/17

2-п/295/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2018 року по цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що судових повісток по цивільній справі не отримувала та була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, а саме заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Вказала, що порука є припиненою оскільки банк не пред’явив до поручителів вимог про сплату кредитної заборгованості протягом шести місяців, з дня пред"явлення такої вимоги, а саме до 01.09.2015 року, тому вимоги банку до поручителя не підлягають до задоволення. Також заявник зазначила про те, що в межах даного спору необхідно призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Заявник в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Від представника позивача – ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просив відмовити в задоволені заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2018 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/107522 від 10.04.2007 року в сумі 63 833,48 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на день розрахунку складає 1 735 687,09 грн. та по 13 017,65 грн. судового збору.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Крім того, з урахуванням ст. 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши доводи заявника щодо необхідності перегляду заочного рішення від 30.01.2018 року, суд приходить до висновку, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 274, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 30.01.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Викликати сторін у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12-00 год., 30.08.2018 року в залі судових засідань № 4-Б-5, про що повідомити сторін.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман