Ухвала суду № 74384329, 31.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13444/17

2-п/295/60/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначила, що суд вирішив справу без її участі і вона не з’явилася в судове засідання з поважних причин, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.01.2018 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2100 грн. 68 коп. Визнано укладеним договір №9-488/98 про користування електричною енергією за адресою: м. Житомир, провулок 3-й Лісний, 5А, між Приватним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж та ОСОБА_2, згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток №1 до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357) з дати набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з’явилася в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та докази, на які вона посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець