Постанова № 7438357, 24.12.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2009 року Справа № 2а-27056/09/1270 Категорія № 6.6.4

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Любімовій Г.Ю.,

за участю представників:

прокурора-заявника: Сайтарли І.М. (посвідчення № 88, видане 03 серпня 2006р.),

позивача: Купцової О.М.(довіреність №14/10 від 16.01.2009р.),

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Камянобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діолік» про стягнення податкового боргу, звернувши стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду прокурором Камянобрідського району м. Луганська подано адміністративний позов в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діолік» про звернення стягнення на активи на суму податкового боргу по сплаті податків у розмірі 64422 грн. 00 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на 29.09.2009 року ТОВ «Діолік» має заборгованість перед бюджетом по сплаті податків у сумі 64422,00 грн., а саме: податок на додану вартість 5104, 25 грн., податок на прибуток - 59317, 74 грн.

Заборгованість ТОВ «Діолік» перед бюджетом утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань з вказаних податків та підтверджується податковими деклараціями, наданими до Ленінської МДПІ у м. Луганську та податковими повідомленнями рішеннями.

Ленінською МДПІ у м. Луганську приймалися заходи щодо погашення податкового боргу ТОВ «Діолік», передбачені Законом, а саме: згідно з п.6.2 ст.6 Закону на адресу ТОВ «Діолік» направлено першу податкову вимогу від 27.03.2009 року № 1/1267, яка була вручена відповідачу 16.04.2009 року, у звязку з невиконанням першої податкової вимоги, платнику податків направлено другу податкову вимогу від 27.05.2009 року № 2/1791, яка була вручена відповідачу 27.05.2009 року.

Проте платником податку ТОВ «Діолік» не було вжито заходів до погашення податкового боргу.

Представник позивача неодноразово уточняв позовні вимоги, у судовому засіданні -08.12.2009 року надаючи заяву про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діолік» (код ЄДРПОУ 34721178), адреса: м. Луганськ, кв. Шевченка, б.44, кв.41, р/р № 26003001324580, у АКБ «Райффайзенбанк Україна», МФО 300528.; р/р №26000556000009 у Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, в доход Державного бюджету заборгованість по сплаті податків, зборів та обовязкових платежів в сумі 4426 грн.12 коп., звернувши стягнення на активи.

У обґрунтування уточнення позовних вимог зазначив, що станом на 08.12.2009 року ТОВ «Діолік» має заборгованість до бюджету по сплаті податків, зборів та обовязкових платежів в сумі 4426 грн. 12 коп., а саме: заборгованість по податку на додану вартість у сумі 1937 грн. 86 коп., яка складається з основного боргу 1832 грн. 66 коп. та пені - 105 грн. 20 коп., заборгованість по податку на прибуток у сумі 2488 грн. 26 коп., яка складається з основного боргу -1911 грн. 36 коп. та пені - 576 грн.90 коп.

Прокурор-заявник підтримав уточненні позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі наявних матеріалів, які містять достатньо даних про права та обовязки сторін.

Заслухавши пояснення прокурора - заявник та представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, судом встановлено таке.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діолік» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 30.11.2006 року, і.к.34721178 (а.с.15,16).

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Діолік» перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

У відповідності зі ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 (далі Закон № 2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Станом на станом на 29.09.2009р. ТОВ «Діолік» мав заборгованість перед бюджетом по сплаті податків у сумі 64422,00 грн., а саме: податок на додану вартість 5104, 25 грн., податок на прибуток - 59317, 74 грн. Зазначений факт підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість № 63345 від 17.07.2009 року, № 79596 від 04.09.2009 року, уточнюючими розрахунками (а.с.21, 22, 23, 24, 25), деклараціями з податку на прибуток (а.с.27,28).

З метою погашення податкового боргу на адресу ТОВ «Діолік» було направлено першу податкову вимогу від 27.03.2009 року № 1/1267, яку вручено відповідачу 16.04.2009р. (а.с.28).

У звязку з невиконанням першої податкової вимоги, платнику податків направлено другу податкову вимогу від 27.05.2009р. № 2/1791, яку вручено відповідачу 27.05.2009р. (а.с.29).

Відповідно до п.17.1 Закону України № 2181 штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Підпунктом 17.1.7 вищезазначеного Закону, передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

У звязку з вищезазначеним відповідачу було направлено податкові повідомлення рішення форми «Ш» № 0007361900/0 від 19.06.2009 року, № 0017491510/0 від 12.08.2009 року (а.с.31, 32).

До теперішнього часу сума податкового боргу відповідачем в повному обсязі не сплачена, ТОВ «Діолік» має заборгованість до бюджету по сплаті податків, зборів та обовязкових платежів в сумі 4426 грн. 12 коп., що включає: заборгованість по податку на додану вартість у сумі 1937 грн. 86 коп., яка складається з основного боргу 1832 грн. 66 коп. та пені -105 грн. 20 коп., заборгованість по податку на прибуток у сумі 2488 грн. 26 коп., яка складається з основного боргу -1911 грн. 36 коп. та пені - 576 грн.90 коп.

Розмір заборгованості у сумі 4426 грн. 12 коп. підтверджується актом звірки з відповідачем (а.с.51).

За змістом пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону № 2181, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

29 червня 2009 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську було прийнято рішення № 47 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.30).

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 і змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 2181 джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Активами платника податку визнаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 Закону №2181).

Відповідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.З Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.

Керуючись ст.ст.2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги п рокурора Камянобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діолік» про стягнення податкового боргу, звернувши стягнення на активи задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діолік» (код ЄДРПОУ 34721178), адреса: м. Луганськ, кв. Шевченка, б.44, кв.41, р/р № 26003001324580, у АКБ «Райффайзенбанк Україна», МФО 300528.; р/р №26000556000009 у Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, в доход Державного бюджету заборгованість по сплаті податків, зборів та обовязкових платежів в сумі 4426 грн.12 коп. (чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень дванадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 28 грудня 2009 року.

Суддя: К.О. Пляшкова