
Справа № 264/3625/17
Провадження № 1-кп/263/157/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., суддів Ковтуненка В.О., Томіліна О.М., при секретарі Кузь К.О., за участю прокурора Соклакова М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя находиться вищевказане кримінальне провадження.
Розгляд даного кримінального провадження здійснювався колегією суддів у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., суддів Кір’якової Н.П., Ковтуненка В.О., які визначені відповідно до вимог КПК України.
У зв’язку з тим, що суддя Кір’якової Н.П. тривалий час перебуває на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматичний розподіл цієї справи, внаслідок чого визначено суддю Томіліна О.М., який входить до складу колегії суддів після заміни судді Кір’якової Н.П.
Відповідно до положень ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статі.
Частиною 2 статті 319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже буди проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Вислухавши сторони та учасників судового провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, та з урахуванням думки судді Томіліна О.М., який ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ст.319 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд кримінального провадження ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Головуючий суддя Л.Г. Шатілова
Суддя О.М. Томілін
Суддя В.О. Ковтуненко
Судове рішення № 74381152, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 01.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/3625/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: