Вирок № 74380805, 30.03.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело № 1-153/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 марта 2011 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя в составе судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Гапон Л.В., з участием прокурора Мироненко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 31.05.1965г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахстан, гражданина Украины, женатого, ранее не судимого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего пастором в Евангельской церкви “Шехина”, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 17.09.2010г. примерно в 22 часов 30 минут в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, в результате чего потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные повреждения при следующих обстоятельствах: 17.09.2010г. примерно в 22 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя на основании доверенности ,технически исправным автомобилем НОМЕР_2 принадлежащим ОСОБА_4, двигался по проезжей части ул. Октябрьской в Жовтневом районе г. Мариуполя со стороны пр. Металлургов в направлении ул. Торговой. Приближаясь к перекрестку с ул. ОСОБА_3, ОСОБА_1 проявил невнимательность и неосторожность, выраженную в форме преступной небрежности, грубо нарушил требования п.16.11 Правил дорожного движения Украины. На перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, водитель ОСОБА_1 не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3, приближающегося к данному пересечению проезжих частей по главной дороге ул. ОСОБА_3, выехал на перекресток, где и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_3 движущегося по проезжей части ул. ОСОБА_3 со стороны бул. Шевченко в направлении ул. М. Мазая г. Мариуполя. После столкновения автомобиль НОМЕР_3 выехал на полосу встречного движения, и двигаясь юзом, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_5, движущимся по ул. ОСОБА_3 со стороны ул. 7-й Проезд в направлении б. Шевченко.

В результате происшествия потерпевшей . ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: гематомы правой теменно-височной области, перелом 4-го ребра слева которые относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня; потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, посттравматический острый средний отит, гемотимпанум правой барабанной полости, которые относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

В прямой причинной связи с наступившим происшествием состоит нарушение водителем ОСОБА_1 требований п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, где указано:“.. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения”

ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 17.09.2010г., примерно в 22-30 час., он управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_5, принадлежащим его отцу ОСОБА_4 на основании доверенности, и двигался по проезжей части ул. Октябрьской в Жовтневом районе г. Мариуполя со стороны пр. Металлургов в направлении ул. Торговой. Он двигался с включенным ближним светом фар ближе к центру направления своего движения со скоростью примерно 45 км\час. Приближаясь к перекрестку с ул. ОСОБА_3, он видел, что на перекрестке светофорный объект работал в режиме желтого мигающего сигнала светофора. Когда он находился у самого перекрестка, мер к полной остановки перед линией “стоп” не принимал, а только снизил немного скорость, чтобы обозревать проезжую часть. Он посмотрел налево, после посмотрел направо, и увидел, что вблизи движущегося транспорта не было, света фар он не видел. Он продолжил движение, выезжая на перекресток, а после проехав встречное направление движение по ул. ОСОБА_3 в непосредственной близости увидел автомобиль “ВАЗ-2109”, который двигался со стороны б. Шевченко в направлении ул. ОСОБА_6, он был впереди его автомобиля, после чего произошло столкновение передней частью его автомобиля в правую заднюю часть автомобиля “ВАЗ-2109”. От удара его автомобиль совершил поворот налево и выехал к встречной полосе по ул. ОСОБА_3 в направлении б.Шевченко. Автомобиль “ВАЗ-2109” также двигался в данном направлении юзом и еще допустил столкновения с автомобилем “ЗАЗ-Daewoo”, который двигался по ул. ОСОБА_3 в направлении б. Шевченко. Иски, заявленные потерпевшими он не признает. Первоначально он предлагал ОСОБА_2 деньги в сумме 3500 грн., но она отказалась.(л.д.120,224)

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана следующими доказательствами, а именно:

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_2 пояснила, что 17.09.2010г. она совместно со своим супругом ОСОБА_7 возвращалась домой, находилась на остановке общественного транспорта на пр. Металлургов в Жовтневом районе г. Мариуполя, где остановила проезжавший мимо автомобиль “ВАЗ-21099” и попросила водителя данного автомобиля подвести ее и мужа домой. Она с супругом сели на заднее пассажирское сидение. Муж сел со стороны водителя, она рядом с ним. Двигаясь по пр. Металлургов, автомобиль свернул на ул.ОСОБА_3. Во время движения водитель данного автомобиля двигался не спеша и от управления не отвлекался. Проезжая перекресток ул. Артема с ул. Октябрьской, она неожиданно почувствовала удар в автомобиль, от чего их автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение еще с одним автомобилем , который двигался по ул. ОСОБА_3 во встречном направлении. В результате происшествия она была травмирована, и ей причинен материальный ущерб на сумму 1100 грн. и моральный вред в сумме 8000 грн., т.к. она испытала нервное потрясение, физическую боль , на некоторое время был нарушен привычный уклад жизни.

(л.д. 63,64,226)

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 17.09.2010г. примерно в 22-30 час. он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21099” гос. номер 645-07ЕВ на основании доверенности, и двигался по ул. Артема в Жовтневом районе г. Мариуполя со стороны б.Шевченко в направлении ул. ОСОБА_6. В то время погода была ясной, дорожное покрытие сухим и темное время суток. Он двигался с включенным ближним светом фар, и видимость в свете фар была хорошей. Проезжая часть была освещена городским электроосвещением. В качестве пассажиров в автомобиле на заднем сидении было два человека, мужчина и женщина. Проезжая часть ул.ОСОБА_3 является главной и в месте происшествия имеет два направления и по две полосы движения в каждом направлении. Он двигался по правой полосе движения по центру со скоростью примерно 60 км\час. Перед перекрестком с ул. Октябрьской имеется светофорный объект, который в то время находился в режиме мигающего желтого сигнала светофора. Когда заехал на перекресток, обнаружил, что слева от него, по ул. Октябрьской со стороны пр. Металлургов в направлении ул. Торговой двигался автомобиль “ВАЗ-2106” темно-серого цвета. Данный автомобиль двигался по середине своего направления движения. Мер к торможению предпринять не успел. После чего на перекрестке произошло столкновение передней частью автомобиля “ВАЗ-2106” в заднюю левую часть его автомобиля , в район заднего крыла. От столкновения его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, и он допустил столкновение правой передней частью с автомобилем “ЗАЗ-Daewoo”, который двигался во встречном направлении по правой полосе ул. ОСОБА_3 в направлении ул. Октябрьской. В результате происшествия он и пассажиры были травмированы. В связи с чем он находился на лечении. Ему был причинен материальный ущерб и моральный ущерб. Материальный ущерб состоит из средств, затраченных на его лечение и суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на общую сумму 24324,41 грн. Моральный вред просит взыскать в сумме 20000 грн.,, т.к. он испытал нервный шок, физическую боль, ухудшилось его состояние здоровья, был нарушен привычный образ жизни.(л.д. 89,90,171,225)

Свидетель ОСОБА_7 дал суду показания алогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2Г.(л.д.226)

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 17.09.2010г. примерно в 22-30 час. он управлял технически исправным автомобилем “ЗАЗ-Daewoo” гос. номер АН 4420СО, принадлежащим ОСОБА_8, которым управлял на основании доверенности и двигался по ул. ОСОБА_8 со стороны ул. ОСОБА_6 в направлении б. Шевченко в крайнем правом ряду на расстоянии примерно 1м. от правого края дороги со скоростью примерно 60 км\час. Подъезжая к перекрестку с ул.Октябрьской, он увидел, что перед ним светофорный объект работал в режиме желтого мигающего сигнала светофора. Он двигался с включенным ближним светом фар. Не доезжая до перекрестка на расстояние примерно в 100м., он обнаружил, что во встречном направлении по ул. ОСОБА_8 с включенным ближним светом двигался автомобиль “ВАЗ-21099”. Затем он увидел, что на перекрестке произошло столкновение автомобиля “ВАЗ-21099” и автомобиля “ВАЗ-2106”, который двигался по ул.Октябрьской со стороны пр. Металлургов. После столкновения автомобиль “ВАЗ-099” двигался юзом к полосе его движения, то есть выезжая на его встречную. В момент обнаружения опасности, он принял меры экстренного торможения, однако столкновения не избежал.(л.д. 72,73, )

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2010г. и фототаблицей к нему. На схеме к протоколу зафиксирована следовая информация, а именно: дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке ул. Артема с ул. Октябрьской в Жовтневом районе города Мариуполя, где зафиксировано расположение автомобиля “ ВАЗ-21099” гос. номер 64507ЕВ, который расположен на удалении 0,45 м за границей дороги ул. ОСОБА_8 и 1,5 м. от неё до передней и задней левой осей автомобиля на удалении 5,9м., от передней правой оси автомобиля НОМЕР_1, который расположен на удалении в 1,4м. и 3,1 м. от передней и задней левой осей до границы проезжей части и на удалении в 15,5 м. до границы ул. Октябрьской; автомобиля “ЗАЗ-Daewoo” гос. номер АН 4420СО, который расположен на удалении 1,1м и 1,45 м. от передней и задней правой оси автомобиля до границы проезжей части ул. ОСОБА_8 и на удалении 0,1м. от передней правой части автомобиля “ВАЗ-21099”.(л.д. 6-8;11,12)

Протоколом осмотра транспортного средства от 17.09.2010г. автомобиля “ВАЗ-21099” гос. номер 64507ЕВ, в котором зафиксированы его повреждения в виде : деформации заднего левого крыла, правой передней и задней двери, переднего правого крыла, разбито лобовое стекло, деформации крыши, левой передней двери, разбита задняя левая блок фары, деформирована крышка багажника; автомобиля НОМЕР_6 в виде: деформации капота, переднего левого крыла, переднего бампера, разбита левая блок фары; автомобиля “ЗАЗ-Daewoo” гос. номер АН 4420СО деформирован передний бампер, переднее левое и правое крыло, разбито лобовое стекло, передняя правая блок фары.(л.д. 9,10)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1913X481 от 28.10.2010г., согласно которой потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: гематомы правой теменно-височной области, перелом 4-го ребра слева, которые относятся к СРЕДНЕЙ степени тяжести телесных повреждений, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.(л.д.42)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2073 от 25.10.2010г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, посттравматический острый средний отит, гемотимпанум правой барабанной полости, которые относятся к СРЕДНЕЙ степени тяжести телесных повреждений, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше двадцать одного дня.(л.д.46,47 )

Заключением судебно-автотехнической экспертизы № 451 от 05.11.2010г., согласно которой установлено, что ОСОБА_1 с технической точки зрения в сложившейся ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, выполняя которые он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, и его действия, несоответствующие указанным требованиям находятся в причинной связи с возникновением данного происшествия.(л.д. 52-59)

Таким образом, анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему СРЕДНЕЙ тяжести телесного повреждения.

Избирая наказание, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности виновного.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, работает, не судим, по месту работы характеризуется положительно, поэтому суд считает, что ему необходимо избрать наказание в виде штрафа, с лишением права управлять транспортными средствами.

Решая вопрос о гражданских иск суд считает, что иск прокурора г.Мариуполя подлежит удовлетворению полностью, т.к. в результате действия ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения по поводу которых она находилась на лечении в травматологическом отделении БСМП г.Мариуполя с 17.09.2010г. по 24.09.2010г. и на её лечение было потрачено 801 грн., поэтому подлежит взысканию с подсудимого вышеуказанная сумма с последующим перечислением в местный бюджет Мариупольского городского совета.

Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подлежат удовлетворению частично. Так, гражданско-правовая ответственность ОСОБА_1 была застрахована в ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна ОСОБА_9” , в связи с чем суд взыскивает с ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна ОСОБА_9” в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099- 20 464,22 грн., стоимость автотовароведческого исследования в сумме 600 грн., услуги телеграфа на сумму 50 грн.,медицинские услуги на сумму 320 грн., и в счет возмещения морального вреда 2550,00 грн., поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях по поводу совершенного ДТП и полученных травм. Также, суд взыскивает с ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна ОСОБА_9” в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба стоимость медицинского лечения на сумму 720 грн. и в счет возмещения морального вреда 2550,00 грн., поскольку действиями подсудимого потерпевшей был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях по поводу совершенного ДТП и полученных травм. Кроме того, суд считает, что с подсудимого ОСОБА_1, подлежит взысканию в пользу потерпевшей ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда по 5450 грн. каждому В остальной части исков о возмещении материального ущерба и морального вреда ОСОБА_3 следует отказать в связи с недоказанностью в судебном заседании.

Судебные расходы по делу в виде затрат на проведение судебно- автотехнической экспертизы в сумме 258 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского института судебных экспертиз г.Донецк /ул.ул.Физкультурна,1/ /л.д.53/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3400 грн.с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 согласно счета № 451 от 05.11.2010 г. расходы по проведению судебно- автотехнической экспертизы в сумме 258 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_2 5450грн. и в пользу потерпевшего ОСОБА_3 5450 грн.

Взыскивать с ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна ОСОБА_9” (04050.г.Киев, ул. Глыбоческая,44) в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 21434,22 грн. и в счет возмещения морального вреда 2550,00 грн..

Взыскивать с ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна ОСОБА_9” в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 720 грн. и в счет возмещения морального вреда 2550,00 грн.,

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья