Ухвала суду № 7437730, 26.10.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 р.Справа № 2-а-1476/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Мягкого Є.В. , Макаренко Я.М.

секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача: Савченко Д.М.

представників відповідача: Матюшенко Л.А., Тамошюнас А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2009р. по справі№2-а-1476/08/2070

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрнадра-Ресурси"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство "Укрнадра-Ресурси" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова від 06.06.2007 року № 0001022330/0, від 27.07.2007 року № 0001022330/1, від 28.09.2007 року № 0001022330/2 від 28.11.2007 року №0001022330/3.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2009 року позовні вимоги задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова від 06.06.2007 року № 0001022330/0, від 27.07.2007 року № 0001022330/1, від 28.09.2007 року № 0001022330/2 від 28.11.2007 року №0001022330/3.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом, при ухваленні постанови ст. п.п.7.2.1 п. 7.2 , п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач подав заперечення на зазначену апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ «Укрнадра-ресурси»з питання правових відносин з ТОВ «АЛС»за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2006 р. за підсумками якої складно акт від 25.05.2007 року №1923/233/24275301 яким встановлено, що ЗАТ „Укрнадра-ресурси" мало фінансово-господарські відносини ТОВ „АЛС" у 2005-2006р.р.

Також в ході зазначеної документальної перевірки відповідачем було встановлено, що рішенням господарської суду Харківської області від 22.02.2007р. визнано недійсними установчі документи TOB «АЛС»з моменту державної реєстрації змін до статуту від 18.11.2003року, визнано недійсним запис про державну реєстрацію змін до статуту TOB „АЛС" через порушення закону, допущені при його створенні, визнано недійсними усі первинні документи, видані від TOB „АЛС" з моменту державної реєстрації змін до статуту від 18.11.2003р.

На підставі вказаного судового рішення 06 червня 2007 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0001022330/0.

Також судом першої інстанції встановлено, що ЗАТ «Укрнадра-ресурси»подано скарги до ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, ДПА у Харківській області та ДПА України в порядку, визначеному п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 року N 29, за результатами яких оскаржене податкове повідомлення рішення залишено без змін та керівником ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова винесені податкові повідомлення рішення від 27.07.2007 року № 0001022330/1, від 28.09.2007 року № 0001022330/2 від 28.11.2007 року №0001022330/3.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час вчинення господарських взаємовідносин між позивачем та TOB „АЛС", вони мали статус платника ПДВ, установчі та реєстраційні документі ТОВ «АЛС», а також його свідоцтво платника податку на додану вартість були дійсними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

За змістом ч.4 ст.91 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припинення з дня внесення до ЄДРПОУ запису про її припинення.

Згідно ч.7 ст.59 ГК України, скасування державної реєстрації позбавляє суб"єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.03.2003 року - Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Під поняттям державної реєстрації розуміється засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбаченим зазначеним Законом, шляхом внесення відповідних записів до ЄДР. Державна реєстрація юридичних та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній державній адміністрації за місцем знаходження юридичної особи.

Юридичним наслідком скасування державної реєстрації підприємства з підстав визнання його установчих документів недійсними є здійснення ліквідаційної процедури, під час якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів, в тому числі держави. Сам факт скасування державної реєстрації підприємства або визнання його установчих документів недійсними не тягне за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту його державної реєстрації і до моменту виключення з державного реєстру.

Відповідачем не заперечувалось, що ТОВ «АЛС»не виключалось з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та на час взаємовідносин з підприємством позивача перебувало у цьому реєстрі.

Таким чином з часу державної реєстрації, ТОВ «АЛС»має цивільну правоздатність, яка відповідно до діючого законодавства припиняється лише після виключення підприємства з ЄДРПОУ, а не з моменту набрання чинності рішення суду про визнання установчих документів недійними. Крім того, колегія суддів звертає увагу, рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2007 року, на яке посилається відповідач, 27.09.2007 року було скасовано постановою Вищого господарського суду України. 27 червня 2008 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, яке набрало чинності, в задоволенні позову ДПІ у Київському районі м.Харкова до ТОВ «АЛС»про визнання недійсними установчих документів було відмовлено.

Відповідно до пункту 1.3.статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» платником податку на додану вартість вважається особа, яка зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.

Згідно до приписів п.9.8 ст.9 зазначеного Закону реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо відсутності у ТОВ «АЛС», на час господарських відносин з підприємством позивача, статусу платника податку на додану вартість через наявність рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2007 року по справі №39/16-07, суперечать приписам п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки Акту про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «АЛС»складено лише 16.03.2007 року. Тобто, зазначене відповідачем рішення суду, як і Акт від 16.03.2007 року прийняті після припинення господарських відносин між ТОВ «АЛС»та підприємством позивача.

Отже, враховуючи, що на момент існування господарських правовідносин між підприємством позивача та ТОВ «АЛС»останнє мало цивільну право дієздатність та статус платника податку на додану вартість, колегія суддів відхиляє наведені доводи апеляційної скарги.

Крім того, представник відповідача в апеляційній скарзі посилається на неналежне оформлення податкових накладних, виданих ТОВ «АЛС», через підписання первинних документів не ОСОБА_1, що на думку відповідача, суперечить Закону України «Про податок на додану вартість».

Проте, колегія суддів відхиляє зазначені доводи відповідача, виходячи з наступного.

Обовязкові вимоги до реквізитів та відомостей, що має містити податкова накладна визначені підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», серед яких:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Отже, зазначеною нормою Закону України «Про податок на додану вартість» встановлений вичерпний перелік вимог до форми та змісту податкової накладної, серед яких відсутня вимога обовязкового підпису податкової накладної саме керівником субєкта підприємницької діяльності, що видав податкову накладну. Таким чином сама по собі наявність або відсутність на податкових накладних підпису саме керівника субєкта підприємницької діяльності не може бути підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит, який сплатив податок на додану вартість в ціні товарів їх постачальникам.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Акту перевірки (а.с.7-17), відповідачем не заперечується реальність здійснення позивачем операції з придбання товарів у ТОВ «АЛС».

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до акту перевірки та доводів апеляційної скарги відповідачем не заперечувалась сплата позивачем податку на додану вартість в ціні товару їх постачальнику ТОВ «АЛС».

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова _- залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2009р. по справі№2-а-1476/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис)Н.В. Шевцова

Судді:(підпис) Я.М.Макаренко

(підпис) Є.В.Мягкий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного судуН.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2009 р.