Ухвала суду № 7437158, 12.01.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-4390/09 Головуючий у 1-й інстанції: Ковзель П.О.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.,

при секретарі: Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго Трейд» до Київської регіональної митниці про визнання нечинними податкових повідомлень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Фламінго Трейд» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва до Київської регіональної митниці з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2008 року у задовленні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З 15.10.2007 року по 19.10.2007 року фахівцями Київської регіональної митниці проведено камеральну перевірку ТОВ «Фламінго Трейд» дотримання ним вимог законодавства України з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.10.2004 року по 20.09.2007 року, якою встановлено, що позивач на підставі укладеного з DESSAU GMBH (Германія) контракту від 04.12.2006 року № 0412-06 з метою переміщення через митний кордон України здійснив митне оформлення товару: «Рибне філе пангасіуса свіжоморожене» по вантажним митним деклараціям за кодом УКТ ЗЕД 0304209600, ставка ввізного мита на який згідно закону становить 0 % митної вартості товару.

За результатами перевірки складено акт від 19.10.2007 року за № 22/7/100000000/33096648, на підставі якого Київською регіональною митницею позивачу направлено податкові повідомлення:

-          від 22.11.2007 року за № 71 про порушення позивачем правил 1, 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про митний тариф в Україні», у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: ввізне мито 204241 грн. 43 коп., у тому числі за основним платежем 194515 грн. 65 коп., за штрафними санкціями 9725 грн. 78 коп.;

-          від 22.11.2007 року № 72 про порушення позивачем правил 1, 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про митний тариф в Україні», вимог п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість 40 848 грн. 29 коп., у тому числі за основним платежем 38903 грн. 13 коп., за штрафними санкціями 1945 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 15 Митного кодексу України передбачає, що митниця є митним органом, який безпосередньо забезпечує виконання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України.

Відповідно до Закону України «Про Єдиний митний тариф», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» від 12.12.2002 року № 1863 (зі змінами) УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення митного оформлення товарів.

Стаття 313 Митного кодексу України передбачає, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими для підприємств та громадян.

Відповідно до ст. 81 вказаного Кодексу передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст. 88 цього Кодексу декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

Відповідно до Інструкції «Про порядок заповнення вантажної митної декларації», затвердженої наказом Держмитслужби України від 09.07.1997 року № 307, при заповненні графи 31 ВМД зазначаються точні дані про товар, необхідні для його ідентифікації та одночасної класифікації за задекларованим у графі 33 ВМД товарним кодом згідно УКТ ЗЕД. У першому підрозділі графи зазначається 10-значний код товару згідно УКТ ЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не вірно було задекларовано товар під час переміщення через митний кордон України за кодом УКТ ЗЕД 0304 20 96 00, в той час як згідно правил 1, 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про митний тариф в Україні» даний товар слід класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 0304 20 19 90, ставка ввізного мита на який становить 5 % митної вартості товару.

Висновок Інституту зоології імені І.І.Шмальгаузена від 14.12.2007 року за № 114/522 та лист Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 03.08.2007 року за № 29/5-11.1/4691-ЕП підтверджують ту обставину, що «Рибне філе пангасіуса свіжоморожене» слід класифікувати у товарній підкатегорії 0304 20 19 90 згідно УКТ ЗЕД.

З огляду на викладене посилання позивача на те, що обов’язок здійснювати контроль класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України покладено на митний орган, колегія суддів до уваги не бере.

Відповідно до ст. 327 Митного кодексу України стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Фламінго Трейд» не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, обставини справи з’ясовані повно та об’єктивно, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго Трейд» до Київської регіональної митниці про визнання нечинними податкових повідомлень, – відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2008 року по справі за позовом по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго Трейд» до Київської регіональної митниці про визнання нечинними податкових повідомлень,– залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:          

Повний текст ухвали виготовлений 15 січня 2010 року