Ухвала суду № 74369963, 02.02.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/2250/18

Провадження по справі № 1-кс/752/967/18

У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Бурлака Т.М., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва Коломієць О.В., захисника Камінської М.П. та підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві капітала поліції Перощука О.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва Коломієць О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження номер 12018100010000906, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції Перощук О.І., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Коломієць О.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, покладається необхідність запобігання подальшим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Камінська М.П. заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заперечень зазначили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано до ОСОБА_3.в силу положень ст. 183 КПК України,.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, з'ясувавши думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

01.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12018100010000906 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.02.2018 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_3 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України про, що 01.01.2018 року складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

01.02.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018100010000906.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною захисту, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України отримано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується, зокрема: копією протоколу огляду місця події від 01.02.2018 р.; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7

При цьому, слідчим суддя не виключає ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема,те, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Частиною другою статті 183 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, до яких може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя надходить до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_3 не є особою, до якої може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в силу ст. 183 КПК України.

Відповідно до положень частини четвертої статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами першим і другим частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор), але не доведе обставин, передбачених пунктом третім частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні) слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою. ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя надходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Разом з тим, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: м АДРЕСА_1, в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня кожної доби, а також покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, застосовуючи такий вид запобіжного заходу, виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: м АДРЕСА_1, в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня кожної доби, вважає за необхідне покласти на останнього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, та зобов'язати ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, у визначений ними день та час для проведення необхідних процесуальних дій; не відлучатись з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, які надають право для виїзду з України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: м АДРЕСА_1, в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня кожної доби

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, у визначений ними день та час для проведення необхідних процесуальних дій;

- не відлучатись з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, які надають право для виїзду з України.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.

Закінченням строку дії ухвали слідчого судді вважати 01.04.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя